Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-2460/2018;)~М-1699/2018 2-2460/2018 М-1699/2018 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-158/2019

Гражданское дело № 2-158/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по УР о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что в июне 2012 года в ходе расследования уголовного дела неоднократно доставлялся из ПФРСИ-6 ФКУ ЛИУ-4 в изолятор временного содержания ММО МВД «Глазовский» для участия в следственных действиях через ИВС МВД России по г. Ижевску. Время пребывания в ИВС в течении июня 2012 года составило 18 суток, а общее время, проведенное в дороге – 42 часа, что нарушает ст. 13 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.2011. В результате незаконных действий органов в течении 8 суток содержался в условиях, которые являются более суровыми по сравнению с условиями следственного изолятора, где содержится истец, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. Страдания усугублялись наличием у истца тяжелых заболеваний ВИЧ-инфекции и гепатита С, сильным обострением в то время заболевания туберкулез. Также претерпевал физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с доставлением, поскольку переезды были около 3 часов в жаркую погоду. Во время убытия из ПФРСИ-6 ФКУ ЛИУ-4 не получал необходимое противотуберкулезное лечение, поскольку на руки их не выдают.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ММО МВД России «Глазовский», Управление МВД России по г. Ижевску.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 17.04.2019 в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена старший следователь СО ММО МВД России «Глазовский» ФИО4

В судебном заседании представители третьего лица Прокуратуры УР ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, пояснили, что исковые требования считают не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств его доводов. Действия следователя совершались в соответствии с УПК РФ, незаконными не признаны, не нарушали прав и законных интересов истца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по УР, Министерства внутренних дел России, третьих лиц ММО МВД России «Глазовский», Управление МВД России по г. Ижевску, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом, извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» представляли заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что в 2012 году проходил службу в МВД по УР в должности начальника ИВС УМВД по г.Ижевску. В 2012 году в связи с ремонтом Глазовского изолятора, этапирование подследственных и подсудимых с северной части УР осуществлялось через ИВС УМВД по г.Ижевску. Конвоирование и доставление осуществлял конвойный батальон МВД по УР. У каждого подследственного в личном деле имелась карточка учета времени пребывания в ИВС с целью недопущения превышения предельного срока пребывания 10 суток, в которой отмечалось время убытия и время прибытия, количество часов нахождения в ИВС. Превышения предельных сроков пребывания ФИО1 в ИВС г.Ижевска не имелось. Медицинской помощью подследственные и подсудимые, в том числе, ФИО1 обеспечивались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Прокуратуры УР по жалобам ФИО1, материалы уголовного дела №1-314/12 по обвинению ФИО1 по ст.228 УК РФ, установил следующее.

Согласно ответа ИВС Управления МВД России по г. Ижевску от 13.12.2012 ФИО1 в июне 2012 доставлялся в ИВС УМВД России по г. Ижевску 03.06.2012, 12.06.2012, 13.06.2012, 17.06.2012, 19.06.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 28.06.2012. За время содержания в ИВС УМВД России по г. Ижевску за медицинской помощью ФИО1 не обращался.

Согласно ответа МО МВД России «Глазовский» от 17.03.21014 ФИО1 доставлялся в ИВС ММО МВД России «Глазовский» по постановлению следователя СО ММО МВД России «Глазовский» ФИО4 04.06.2012 по 09.06.2012, 13.06.2012, 14.06.2012 по 15.06.2012, с 18.06.2012 по 19.06.2012, 21.06.2012, 22.06.2012, 29.06.2012.

Согласно ответу прокуратуры УР от 11.04.2013 по материалам надзорного производства установлено, что в июле 2012 ФИО1 содержался в ИВС ММО МВД России «Глазовский» не более 10 суток для выполнения процессуальных действий по уголовному делу №15/1839. Также в указанный период времени в связи с исполнением постановления следователя ФИО4 об этапировании из ИВС ММО МВД России «Глазовский», ФИО1 содержался в ИВС УМВД по г. Ижевску. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаком злоупотребления должностными полномочиями в действиях следователя, не установлено.

Согласно справке <данные скрыты>» от 13.06.2019 ФИО1 состоит на учете с 04.01.2002 с диагнозом «<данные скрыты>

Согласно ответу на судебный запрос из Глазовского районного суда УР от 17.07.2019 жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решения ст.следователя ММО МВД России «Глазовский» ФИО4 в 2012 году не поступали.

Из материалов уголовного дела №2-324/12 следует, что в отношении ФИО1 в период времени с 17.04.2012 по 14.03.2013 осуществлялось уголовное преследование по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Предварительное следствие по делу осуществлялось ст.следователем ММО МВД России «Глазовский» ФИО4

Так, ФИО1 был задержан 18.04.2012 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

20.04.2012 Глазовским районным судом УР ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17.06.2012.

В порядке ст.217 УПК РФ и в соответствии с графиком ознакомления, обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Варина Е.Я. знакомились с материалами уголовного дела №15/1839 в следующие даты: 07.06.2012 с 13.00 до 15.55ч, 08.06.2012 с 10.30 до 11.45ч., 09.06.2012 с 09.45 до 10.00ч., с 13.20 до 13.40ч.

Приговором Глазовского районного суда УР от 24.10.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2013.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, уголовного дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, факта причинения ему вреда, противоправного поведения причинителя вреда, размера компенсации, наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) государственных органов и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу.

Поскольку возмещение вреда по правилам ст.1069 ГК РФ возможно лишь при наличии вины должностных лиц государственного органа, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на государство за действия (бездействие) должностных лиц государственного органа, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Истец, требуя компенсации морального вреда, указывает, что в июне 2012 года в ходе расследования уголовного дела неоднократно доставлялся в ИВС с превышением допустимых норм на 8 суток.

Вместе с тем, доводы, являющиеся основаниями исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Сторонами представлены доказательства, опровергающие доводы иска.

Согласно действующей норме ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" говорится о непрерывном содержании подозреваемого, обвиняемого в изоляторах временного содержания сроком до 10 суток.

Согласно сведениям из журналов регистрации выводов подозреваемых из ИВС ФИО1 непрерывно свыше 10 суток в ИВС не находился.

Из объяснений третьего лица ФИО3, данных суду, следует, что в июне 2012 г. Следственный изолятор г.Глазова находился на ремонте.

При этом, в отношении истца судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, с учетом наличия у него заболевания «туберкулез легких» истец находился в ПФРСИ-6 при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по УР и в связи с необходимостью проведения в отношении него следственных действий этапировался в г.Глазов.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что следственные действия, послужившие основанием для направления ФИО1 в ИВС ММО МВД России «Глазовский» из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-4 связаны, в том числе, с обеспечением и реализацией права ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела. Таким образом, действия по содержанию в ММО МВД России «Глазовский» не связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностными лицами МВД по УР своих должностных обязанностей, поскольку таких фактов судом не установлено.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 незаконным не признано, действия (бездействие) ст.следователя ФИО4 незаконными в порядке ст.125 УПК РФ не признавалось и таких жалоб суд не рассматривал.

Помимо этого, в материалах надзорного производства Прокуратуры УР по жалобам ФИО1 за 2012 год, а также справке БУЗ УР «<данные скрыты>» от 13.06.2019 установлено отсутствие у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ФИО7 морального вреда в связи с нахождением его в условиях изолятора временного содержания, поскольку незаконных противоправных действий кого-либо из должностных лиц МВД по УР, которые были бы связаны с помещением ФИО1 в ИВС, судом не установлено. Основания для взыскания за счет государства в пользу истца компенсации морального вреда – отсутствуют, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению исковые требования к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР, поскольку в силу ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ данный ответчик является ненадлежащим по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева