Приговор № 1-19/2024 1-204/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №1-19/2024

28RS0023-01-2023-002007-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «29» января 2024 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощников Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № 439 и ордер № 34 от 29.12.2023,

при секретаре Нагула А.И.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, учащегося колледжа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО2 находясь около входной двери магазина «Калачик», расположенного по <адрес> «А» <адрес>, увидел лежащую на снегу банковскую карту Публичного Акционерного Общества «БанкВнешторгбанк», (далее ПАО «Банк ВТБ») держателем которой являлась Потерпевший №1 Затем ФИО2 решил взять данную карту с номером банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, которую положил в карман надетой на нём куртки, где впоследствии прошёл к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>. вспомнил про найденную пластиковую карту держателем которой являлась ФИО9, и решил неоднократно совершать тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского № дебетовой пластиковой карты оформленного на имя последней, при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi», не вводя при этом пин-код от карты, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 IO. реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 находясь в магазине «Калачик» по <адрес> «А» <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи имеющейся у него дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ» держателем которой являлась Потерпевший №1, совершил ряд тождественных преступлений:

- в 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупок за алкогольную продукцию, в сумме 390 рублей и 464 рублей, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 854 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

-в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате покупки за алкогольную продукцию в сумме 854 рубля, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» па карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 854 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 1708 рублей.

- в 11 часов 11 минут произвел операцию по оплате покупки за алкогольную продукцию, в сумме 390 рублей, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 390 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

- в 11 часов 12 минут произвел операцию по оплате покупки за алкогольную продукцию, в сумме 390 рублей, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 390 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

- в 11 часов 13 минут произвел операцию по оплате покупки за алкогольную продукцию, в сумме 420 рублей, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу путем свободного доступа, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 420 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

- в 11 часов 14 минут произвел операцию по оплате покупки за алкогольную продукцию, в сумме 756 рублей, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 756 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

- в 11 часов 16 минут произвел операцию но оплате покупки за алкогольную продукцию, в сумме 390 рублей, путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте. Таким образом, тайно, умышленно, похитил, то есть из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Байк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 390 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 2 346 рублей.

Таким образом ФИО2, в период времени с 09 часов 05 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тождественных преступных действий из одного и того же источника, охваченных единым умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, то есть тайно, умышленно, похитил, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, путем свободного доступа денежные средства на общую сумму 4 054 рубля с банковскою счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Банк ВТБ» принадлежащих Потерпевший №1 причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве следствия, которые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном искренне раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, где он распивал спиртные напитки, после того, как алкоголь у него закончился, около 19 часов 30 минут он направился в магазин «Калачик» по адресу <адрес> А <адрес>, чтобы приобрести ещё алкогольной продукции, подходя к магазину около входа он увидел что на земле и поднял банковскую карту банка ВТБ, оформленную на имя Потерпевший №1 Натальи, с функцией бесконтактной оплаты «Wi-fi», которая дает возможность оплачивать покупки без ввода пин-кода покупки до 1000 рублей. Время было 19 часов 40 минут. Он огляделся, вокруг него никого не было, и тогда он решил забрать банковскую карту себе. Далее он зашел в магазин, купил алкогольную продукцию, за свои деньги. После чего он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут проснувшись, продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он захотел выпить еще, но денег на покупку алкоголя у него не было и тогда около 07 часов 20 минут, он решил воспользоваться найденной картой и украсть с нее деньги неоднократно путем расплачивания картой в магазине «Калачик». Примерно 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Калачик», чтобы приобрести алкогольную продукцию за счёт найденной карты. Придя в магазин, около 09 часов 05 минут он попробовал купить одну бутылку водки, чтобы убедиться есть ли на банковской карте денежные средства, с помощью системы бесконтактной системы оплаты по WI FI, приложив карту к терминалу, оплата покупки прошла успешно и тогда он сразу же попросил еще одну бутылку водки, за которую расплатился тем же способом. Когда он складывал алкоголь в пакет, то сделал вид, что что-то забыл купить, и попросил продавца принести еще одну бутылку алкоголя, за которую он расплатился около 09 часов 10 минут тем же самым способом. После чего он направился к себе домой. Дома продолжил распивать алкоголь совместно со своей матерью - Свидетель №2 и Свидетель №1.

После того, как они выпили весь алкоголь, примерно около 11 часов 00 минут он снова направился в магазин «Калачик» и купил еще 2 бутылки водки, которые он оплатил около 11 часов 10 минут тем же способом. Потом он купил бутылку коньяка, за которую расплатился около 11 часов 15 минут тем же способом что и ранее. Далее, он таким же образом купил около 11 часов 15 минут еще одну бутылку водки, после которой он попросил еще одну бутылку водки, но приложив карту к терминалу оплаты около 11 часов 15 минут операция не прошла, так как денежных средств не хватило для оплаты, и тогда, он стал складывать алкоголь в пакет, сложив в пакет алкоголь, он принял решение попробовать купить бутылку водки меньшей стоимостью, и тогда он направился к прилавку с алкоголем, где указал на бутылку, которую хотел приобрести. После чего приложив карту к терминалу оплаты около 11 часов 15 минут, оплата прошла успешно, и он положил бутылку водки в пакет к остальному алкоголю и направился домой. Он вышел из магазина и пошел домой по дороге домой он выкинул банковскую карту. Придя домой около 11 часов 20 минут, он стал распивать купленный алкоголь со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему домой приехал сотрудник полиции и сказал, что он возможно причастен в преступных деяниях связанных ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудник полиции ему предложил проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств на что он согласился. (л.д. 106-110,129-133);

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, (л.д. 173)

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел карту, и ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался с данной карты за покупки в магазине, пока на ней не закончились денежные средства.

Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ Банк» может назвать только последние четыре цифры 4337. На данную карту ей поступают различные доходы. Данной картой распоряжается только она, карту никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут зайдя в телефон, она увидела, что ей пришли смс уведомления о списании денежных средств, тогда она зашла в приложение ПАО «ВТБ Банк» онлайн в историю операций и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты расплачивались в магазине «Калачик» по адресу <адрес> А <адрес>. Предполагает, что утеряла ее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут возле магазина «Калачик», расположенного в <адрес> А, так как последний раз со своей картой она заходила в указанный магазин. Далее она положила карту в карман куртки и направилась к выходу из магазина. Карманы на куртке неглубокие и картой она больше нигде не пользовалась. Списание денежных средств уже обнаружила на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С ее банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 4 054 рубля, а именно: расплатились картой в магазине «Калачик». Тында ДД.ММ.ГГГГ в различные периоды времени разными суммами, а именно в 09 часов 05 минут на сумму 390 рублей и 464 рубля, в 09 часов 08 минут на сумму 854 рублей, в 11 часов 11 минут на сумму 390 рублей, в 11 часов 12 минут на сумму 390 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 420 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 756 рублей. Так же была попытка в 11 часов 16 минут оплатить товар на сумму 980 рублей, но оплата не прошла из за недостаточности средств на балансе, и тогда в 11 часов 16 минут (местное время) была совершена еще одна покупка на сумму 390 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4054 рублей, для нее данный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает потребительские кредиты общий ежемесячный платеж, по которым составляет 18 000 рублей, так же на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, (л.д. 31-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Калачик» по адресу <адрес> А <адрес>. Около 09 часов 00 минут в магазин пришел молодой человек и попросил продать ему алкоголь. В последующем она продала ему алкоголь, а именно 3 бутылки водки, алкоголь он оплачивал банковской картой с помощью услуги бесконтактной оплаты «Wi-fi» без ввода пин-кода, так как он совершал покупки до 1000 рублей поочерёдно. После чего молодой человек ушел. Около 11 часов 00 минут в магазин снова пришел тот же молодой человек. Далее подойдя к кассе, он попросил продать ему алкоголь, а именно 4 бутылки водки и одну бутылку коньяка, алкоголь он оплачивал банковской картой с помощью услуги бесконтактной оплаты «Wi-fi» без ввода пин-кода, так как он совершал покупки до 1000 рублей поочередно. С данным молодым человеком она не знакома, но он регулярно приходил в магазин и покупал алкогольную продукцию. (л.д. 68-70);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО2 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов 30 минут, вышел из своей комнаты и обнаружил, что за обеденным столом сидят ФИО2 и Свидетель №2, которые распивали алкоголь, также на обеденном столе стояли 4 бутылки водки и 2 бутылки пива. После чего, он сел за обеденный стол, и они стали распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, он совместно с ФИО2 направился на работу, по пути на работу ФИО2 рассказал, что нашел банковскую карту и за счёт денег, находившихся на банковской карте приобрел алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65-67);

Письменными и иными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр местности по адресу <адрес>А на котором потерпевшая Потерпевший №1 потеряла принадлежащую ей банковскую карту (л.д. 15-16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя, расположенного по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №3 добровольно выдает CD-R disk с видеозаписью с камеры видеонаблюдения зала магазина «Калачик» по адресу <адрес> А. (л.д. 72-73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1, добровольно выдает документы, а именно: справку операций по счёту ПАО «ВТБ Банк», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету 4№, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 скриншота экрана телефона принадлежащего Потерпевший №1 на которых запечатлены смс уведомления об оплате банковской кар-той принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Калачик» ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков ПАО «ВТБ Банк» об оплате банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Калачик» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д 52-53);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр CD-R disk «Сбербанк», содержащий видеозапись с камеры видео наблюдения зала магазина «Калачик» по адресу <адрес> А, где ФИО2 прикладывает банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи которой он расплачивался в магазине «Калачик», который приобщен в качестве вещественного доказательства, (л.д. 76-77, 83)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: справка операций по счёту ПАО «ВТБ Банк», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 скриншота экрана телефона принадлежащего Потерпевший №1 на которых запечатлены смс уведомления об оплате банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Калачик» ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков ПАО «ВТБ Банк» об оплате банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Калачик» ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, (л.д. 84-86,98)

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведённые в приговоре, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, в значимых для дела обстоятельствах. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Так, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах кражи денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты в магазине, суд признает достоверными доказательствами, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых она потеряла банковскую карту и узнала о краже денежных средств с её банковского счета - ДД.ММ.ГГГГ, о размере ущерба; согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах, продажи ей спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 11 часов, согласуются с фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра документов и месте осмотра происшествия, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснены процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд признает показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого допустимыми доказательствами по делу.

Характер действий, совершенных ФИО2 свидетельствует о том, он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Показания потерпевшей, свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре являются достоверными, допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого; перед допросом потерпевшей, свидетелям разъяснялись права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы подписаны ими без замечаний.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам преступления, ставящих эти показания под сомнение судом, не установлено.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Имея в распоряжении банковскую карту потерпевшей, достоверно зная, что с данной банковской карты можно расплачиваться путем бесконтактной оплаты и введения пин-кода, ФИО2 преследовал корыстную цель, имел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, 8 раз, без разрешения потерпевшей осуществил тождественные действия по оплате покупок со счета банковской карты потерпевшей, совершая продолжаемое преступление.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с банковского счета». Так, согласно письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого и потерпевшей по делу, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО2, после того, как нашел утерянную потерпевшей карту, распорядился денежными средствами клиента банка-потерпевшей путем прикладывания данной карты к платежному терминалу. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 денежные средства изъял путем оплаты покупок с помощью функции бесконтактной оплаты, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 148-149), инспектором ПДН по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, (л.д.151) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.154), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 147).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления в котором он обвиняется.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ч. ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижений целей наказания, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимается восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мотив преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции об общества и, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен личным поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, показав, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, также он принес свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к ФИО2 не имеет.

Защитник ФИО13, поддержала заявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая возможным понизить категорию преступления на менее тяжкую, и освободить её подзащитного от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал об изменении категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным освобождение ФИО2, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что назначаемое осужденным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, того обстоятельства, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший в своем заявлении указывает, что претензий к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления, но не более чем на одну категорию преступления, т.е. с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Суд считает, что изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, и обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на назначение осужденного к лишению свободы вида исправительного учреждения; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение условного осуждения, его отмену или сохранение; возможность освобождения от отбывания наказания по некоторым основаниям; решение вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; исчисление срока погашения судимости. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ не влечет изменения квалификации действий осужденного и не учитывается при назначении ему наказания за содеянное.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практики применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддержанного в ходе судебного заседания, данных о том, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ ФИО2, освобожденный от отбывания наказания, считается несудимым.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4 054 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расписке (л.д. 179) подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 4054 рублей, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей об отказе от иска, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 следует отказать.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - SD-R disk,, справку операций по счёту ПАО «ВТБ Банк», 2 скриншота экрана телефона принадлежащего Потерпевший №1, копии чеков ПАО «ВТБ Банк» об оплате банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На ФИО2 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осуждённого, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 и ч.2 ст. 86 УК РФ – прекратить уголовное преследование и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: SD-R disk,, справку операций по счёту ПАО «ВТБ Банк», 2 скриншота экрана телефона принадлежащего Потерпевший №1, копии чеков ПАО «ВТБ Банк» об оплате банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тындинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд <адрес>; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Судья В.Д. Капустянский