Приговор № 1-42/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Уголовное дело № 1-42/2026

63RS0039-01-2026-000708-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сибилевой М.А.,

при помощнике судьи Муфаздаловой О.А.,

с участием государственных обвинителей: ст помощника прокурора Ленинского района г. Самары – Крутьянова Д.К., помощника прокурора Ленинского района г. Самары Антонова С.С.,

потерпевшего КДВ,

подсудимого ЗАА, его защитника – адвоката Саниева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЗСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «С.О.К.» наладчиком оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАА совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции КДВ, назначенный на указанную должность приказом № № от 20.10.2023, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также согласно должностному регламенту, утверждённому командиром полка ППСП УМВД России по г. Самаре подполковником полиции ШИА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он имеет право на доставление граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находился на суточном дежурстве в составе наряда ППСП, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Самаре подполковником полиции ШИА, совместно с инспектором ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативногореагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом № № от 18.04.2025, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, перед заступлением на службу им приписан патрульный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№», со всеми опознавательными знаками и цветографическими надписями.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, КДВ совместно с Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» с опознавательными знаками и информационными надписями У МВД России по г. Самаре, осуществляя патрулирование по маршруту, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, от командира 2 взвода 5 роты (оперативного реагирования) ППСП УМВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции МВЭ, посредством радиосвязи, поступило указание о необходимости прибытия к дому № <адрес><адрес>, с целью доставления ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прибыв по вышеуказанному адресу, КДВ совместно с Свидетель №1 обнаружили ЗАА, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, то есть резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в сопровождении МВЭ, после чего представились ЗАА, предъявили свои служебные удостоверения и, действуя в соответствии с ч. 2.31 должностного регламента, в соответствии с которымон имеет право на доставление граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), сообщили о необходимости проследования в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре для составления протокола административногоправонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего ЗАА проследовал на заднее правое пассажирское сиденье, КДВ - на заднее левое пассажирское сиденье, Свидетель №1 за водительское сиденье служебного автомобиля, после чего начали движение в направлении ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <...>. Следуя в направлении ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, находясь вблизи <адрес>, у ЗАА, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи в сопровождении сотрудников полиции КДВ, Свидетель №1, видя и осознавая, что они являются представителями власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции КДВ, возник преступный умысел направленный на совершение применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции КДВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ЗАА, осознавая, что сотрудник полиции КДВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления,нанес не менее 10 ударов кулаком своей руки в область головы и туловища КДВ, причинив тем самым ему физическую боль без образования телесных повреждений.

Согласно показаниям ЗАА, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 40 минут, он совместно со своими товарищами прибыл в «Ледовый дворец», расположенный по адресу: <адрес> на хоккейный матч между ЦСКА ВВС и Нефтехимик. Перед приходом на матч, он с друзьями выпил небольшое количество пива, чувствовал, что алкоголь начинает влиять на его речь и походку, однако все равно отдавал отчет своим действиям. Во время матча он решил выйти на улицу, чтобы покурить. Будучи на улице, с ним в конфликт вступил неизвестный ему молодой человек, из-за чего начался конфликт он не помнит. Вскоре, после начала конфликта, к ним подошли сотрудники ППСП, а именно МВЭ и второй сотрудник, данных которого он в настоящее время не помнит. Они ему пояснили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок, в связи с чем в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он услышал требование сотрудников и более противоправных действий не совершал. Буквально сразу после его задержания МВЭ к ним подъехал служебный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак вспомнить не сможет, откуда вышли два сотрудника ППСП в форменном обмундировании, имелись знаки различия. Данные сотрудники, а именно КДВ и Свидетель №1 представились, показали ему свои служебные удостоверения и вновь пояснили, что ему сейчас будет необходимо проследовать совместно с последними в служебном автомобиле до ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре для составления административного материала. После чего они совместно с сотрудниками проследовали в служебный автомобиль и направились в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре. Так, в ходе следования до отдела полиции, они с сотрудниками вели диалог, в связи с тем, что он из холода сел в теплый салон автомобиля, почувствовал, что алкоголь начал действовать на его организм ещё сильнее. В ходе диалога с сотрудниками, проезжая по ул. Буянова, под воздействием алкоголя он решил, что не хочет больше здесь присутствовать и ему надо домой, что он не должен ехать совместно с сотрудниками, из-за чего он попытался открыть дверь изнутри, однако сразу понял, что она заперта. В этот момент сотрудник полиции КДВ, который сидел по левую сторону от него, начал движение в его сторону, в связи с чем он решил его остановить и начал кулаком правой руки наносить ему удары в область головы и туловища, куда он бил точно сказать не может, так как не целился, просто наносил удары по сотруднику полиции. Так, после нанесения им ударов, автомобиль остановился и на помощь КДВ с водительского сиденья ему на помощь пришел другой сотрудник полиции, и он прекратил свои противоправные действия, они применили в отношении него приемы борьбы и надели наручники, чтобы он больше не пытался покинуть служебный автомобиль. Далее, его доставили на медицинское освидетельствование, где зафиксировали наличие спирта в организме. После чего они проследовали в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре. После произошедшего, как только он начал приходить в себя и осознал, что он натворил, он сразу начал извиняться перед сотрудниками полиции, так как ему стало очень стыдно за свое поведения. Причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно по факту нанесения телесных повреждений в отношении представителя власти – КДВ признает в полном объеме, за свое поведение искренне раскаивается и сожалеет о случившемся (т. 1, л.д. 85-88, л.д. 110-112).

В судебном заседании ЗАА в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего КДВ, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре. С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с Свидетель №1 Они совместно с Свидетель №1 находились в форменном служебном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, на груди имелся нагрудный знак, а также камера видеофиксации «Дозор». От командира им поступило сообщение о том, что необходимо пребыть в Ледовый дворец, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы задержанного доставить в отдел полиции для последующего составления административного протокола. По приезду на место командиром ему и Свидетель №1 был передан ЗАА, который находился в алкогольном опьянении, однако никакой агрессии не проявлял. ЗАА был сопровожден в служебный автомобиль и посажен на пассажирское заднее правое сидение, он сел на пассажирское заднее левое сидение за водителем, Свидетель №1 сел за водительское место транспортного средства, и они начали движение. В ходе пути следования, у <адрес>, после объяснения ЗАА причин его доставления в отдел полиции, у последнего возникло желание покинуть служебное транспортное средство и попытался открыть дверь. ЗАА стал наносить ему удары руками в область головы, от чего испытал физическую боль. В этот момент ему на помощь пришел Свидетель №1 и совместными усилиями они смогли остановить противоправные действия ЗАА В отношении ЗАА была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, а также применены специальные средства - «наручники». После чего ЗАА был доставлен отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В настоящее время ЗАА принес ему за свои действия извинения, он их принял и к ЗАА претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре. С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с КДВ Они совместно с КДВ находились в форменном служебном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. По указанию дежурного они с КДВ на служебном автомобиле выдвинулись в Ледовый дворец, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв на место, им с КДВ был передан ЗАА для доставления последнего в отдел полиции. ЗАА никакой агрессии не проявлял. ЗАА был сопровожден ими в служебный автомобиль и посажен на пассажирское заднее правое сидение, КДВ сел на пассажирское заднее левое сидение за водителем, он был за рулем, и они начали движение. В ходе пути следования, у <адрес>, в зеркало он увидел, что ЗАА наносит КДВ правой рукой удары в лицо. Он пытался блокировать удары ЗАА, однако этого не удалось сделать. Остановив транспортное средство, он вышел из автомобиля и проследовал к задней пассажирской двери служебного автомобиля и совместными усилиями с КДВ они смогли прекратить противоправные действия ЗАА В отношении него была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, а также специальные средства - «наручники». После чего ЗАА был доставлен на освидетельствование, а в последующем в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого ЗАА также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», согласно которому, у ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 22 час. 02 мин. установлено состояние опьянение (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.122025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 25-30);

- постановлением о производстве выемки от 24.12.2025г., протоколом выемки от 24.12.2025г. с фототаблицей, согласно которым у потерпевшегоКДВ изъят оптический диск с видеозаписью событий от 21.12.2025г., которые были зафиксированы на видеорегистратор «Дозор» (л.д. 43, 44-47);

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КДВ находился на маршруте патрулирования ПМ 16 (л.д. 55-56);

- должностным регламентоминспектора ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции КДВ (л.д. 57-66);

- выпиской из приказа от 20.10.2023 № №, согласно которой КДВ назначенна должность инспектора ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Самаре(л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2025 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ЗАА и его защитникабыла просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске, с нагрудной видеокамеры КДВ, из которой усматривается, что ЗАА пытается выйти из салона служебного автомобиля, после чего начинает наносить неоднократные удары, а именно не менее 10 ударов кулаком правой руки, в область головы и туловища сотрудника полиции КДВ, после чего сотрудник полиции останавливает его действия.CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99, 101).

Органами предварительного следствия действия ЗАА квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ЗАА свою вину признал и подтвердил показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он нанес удары руками в область головы и туловища сотруднику полиции КДВ

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего КДВ, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными и вещественными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Письменные доказательства по делу и вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшего, свидетеля.

Кроме того, показания указанных лиц, по существу, подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в ходе судебного заседания. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Судом установлено, что инспектор ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Самаре КДВ, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Самаре № № от 20.10.2023г., действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 30.11.2011г., а также должностному регламенту, в соответствии с которым он имеет право на доставление граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции,являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, что в полной мере соответствует примечанию к ст. 318 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности деятельности инспектора ППСП 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Самаре КДВ и о совершении в отношении него противоправных действий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ЗАА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ЗАА не судим (л.д. 116), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 119, 121), участковым уполномоченным полиции по мету жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 95).

При определении размера назначенного наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаянье в содеянном, оказание помощи родителям, совершеннолетнему сыну; наличие заболеваний у матери; принесение устных извинений потерпевшему, которые он принял.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает наличие у ЗАА малолетнего ребенка ЗСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании подсудимый.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ЗАА в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ЗАА новых преступлений, учитывая, что подсудимый трудоустроен, имеет стабильный доход, суд считает целесообразным назначить ЗАА наказание в виде штрафа. Кроме того, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Поскольку ЗАА судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая санкцию ч.1 ст.318 УК РФ, возможность применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначенного ЗАА наказания обсуждению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Также при назначении ЗАА наказанию не подлежит обсуждению возможность применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде штрафа не может считаться условным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ штраф в размере 30 000 руб.

Разъяснить ЗАА, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <данные изъяты>), ИНН/КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, счет банка получателя: № <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, УИН –<данные изъяты>, ОКЦ № 2 ВВГУ Банка России//УФК по Самарской области г.Самара по уг. делу № <данные изъяты> (№ 1-42/2026) от 06.04.2026г.

Меру пресечения ЗАА до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: записи с носимого регистратора «Дозор на оптическом диске; хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья – М.А. Сибилева