Решение № 12-2/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

Мировой судья Булгакова М.В.

УИД 45MS0015-01-2026-000532-18

№ 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

р.п. Лебяжье Курганская область 14 апреля 2026 г.

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Волосникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Деметра» Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Директор ООО «Деметра» Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № она не получала. Постановление направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером №. Из указанного отчета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и судебная инстанция при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебной инстанции следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, почтовое отправление передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 дней, вместо положенных 30 дней, так как данное почтовое отправление судебным не являлось, соответственно срок возврата необходимо было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (после неудачной попытки вручения от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель, в любом случае, не имел бы возможности получить указанное почтовое отправление с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок хранения был значительно менее 30 дней. Таким образом, считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как у представителя ООО «Деметра» не было реальной возможности получить данное почтовое отправление. Срок вступления в законную силу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа к указанной в обжалуемом судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин.) привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является правомерным. Более того, как усматривается из карточки счета 76.5 за первый квартал 2026 г., штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ оплачен обществом полностью. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Также в обжалуемом судебном акте мировым судьей указано, что представитель ООО «Деметра» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Как усматривается из материалов дела копия определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №. В материалах дела имеется почтовый конверт, с вернувшейся в суд копией определения суда о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что мировой судья не предприняла все имеющиеся у суда средства для извещения законного представителя общества, поскольку в материалах дела, а именно в отчете об отслеживании почтовых отправлений, поступивших в суд вместе с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о домашнем адресе законного представителя ООО «Деметра» Г.: <адрес>.<адрес> При этом в материалах дела имеются сведения, что все почтовые отправления, направленные в адрес общества в <адрес>, возвращались отправителю, так что суд имел возможность известить законного представителя общества, отправив извещение на ее домашний адрес.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Деметра» отменить и прекратить производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Деметра» директор Г. и защитник С. жалобу поддержали. Защитник дал пояснения по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что намерены обжаловать постановление должностного лица. Г. пояснила, что копию постановления она не получала, ни на руки ни по почте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив жалобу, заслушав защитника и представителя юридического лица, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Основанием для привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности послужила не уплата административного штрафа в размере 30000 руб. по постановлению заместителя руководителя УФНС России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные указанным Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в том числе в случае, если: при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, постановление мировым судьей было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, из материалов дела следует, что юридическое лицо извещалось на судебное заседание на <адрес> надлежащим образом.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение не принимается, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей на юридический адрес ООО «Деметра» направлялось извещение о судебном заседании, однако, она была возвращена отправителю, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Деметра» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО «Деметра».

Однако с выводами мирового судьи о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившемся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит обязательному установлению, в том числе, дата вступления постановления о наложении административного штрафа, который не уплачен в установленный законом срок, в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и им не выяснялся вопрос о том, получал ли представитель копию постановления должностного лица, и имелась ли у него возможность исполнить его в установленные сроки.

При рассмотрении жалобы, в судебном заседании, директор ООО «Деметра» Г. пояснила, что копию постановления заместителя руководителя УФНС России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., она не получала.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица была направлена на юридический адрес Общества заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения - в адрес ООО «Деметра», ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

В свою очередь указанное почтовое отправление в связи с неполучением адресатом возвращено в адрес отправителя до истечении семидневного срока хранения, что не соответствует п. 34 вышеуказанных Правил.

Из представленных доказательств, у суда имеются неустранимые сомнения в дате вступления постановления заместителя руководителя УФНС России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Таким образом, мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в отсутствии в материалах дела достоверных сведений о дате вступления в законную силу постановления должностного лица о назначении ООО «Деметра» административного штрафа и получении последним копии указанного постановления, что имеет существенное правовое значение для установления наличия либо отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1-26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек и составляет один год, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Деметра» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Волосникова