Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2017 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Мой дом») о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к ФИО2 <данные изъяты> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая в обоснование исковых требований, что с 2007 года он является членом ЖСК «Мой дом», которым ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (строительный), для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Мой дом» было получено разрешение на строительство, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он начал строительство жилого дома. В 2010 году между муниципальным образованием <адрес> и ЖСК «Мой дом» был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для размещения одноквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и кооперативом заключено соглашение о передаче права аренды земельного участка, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на незавершенный строительством объект. Согласно экспертному заключению, выданному ООО «СтройПроект», на земельном участке имеется ленточный монолитный ростверк 400 x 600 мм по металлическим сваям и часть стены, выполненной из мелкоштучных блоков, высотой 1,1 м, площадь застройки составляет 130,7 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках объекта, информация о правообладателях земельного участка отсутствуют. Ссылаясь на ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> (строительный) (л.д. 5-7).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный предъявил встречный иск к ФИО2 об освобождении земельного участка, указывая, что на основании распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды между муниципальным образованием г. Радужный и ЖСК «Мой дом» был заключен договор аренды земельного участка площадью 52 099 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. После утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, строительства объектов инженерной инфраструктуры и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка, с ЖСК «Мой дом» были заключены договоры аренды земельных участков под каждый объект. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ЖСК «Мой дом» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с разрешенным использованием для размещения одноквартирного жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мой дом» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ новым арендатором по договору стал ФИО2 Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия разрешения на строительство, выданного ЖСК «Мой дом», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права аренды земельного участка. Основания для предоставления истцу земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Поскольку договор аренды прекращен, срок действия разрешения на строительство не был продлен в установленном законом порядке, иных правовых оснований для пользования земельным участком не имеется, у истца возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок в первоначальном состоянии. При этом факт нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта с низкой степенью готовности, право собственности на который не зарегистрировано, не исключает обязанности арендатора освободить земельный участок при прекращении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование об освобождении земельного участка в тридцатидневный срок, которое не исполнено. К правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность изъятия у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, поскольку правоотношения возникли до введения в действие указанной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 30.2, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении исковых требований, обязать истца освободить земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010309:226, площадью 1 221 кв.м, расположенный по адресу <адрес>), путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества, и передать земельный участок муниципальному образованию г. Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи (л.д. 142-145).

В возражении на встречное исковое заявление истец ФИО2 просит в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что он является собственником строения, земельный участок может быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия комитета при отказе ему в заключении договора на новый срок нарушают его права. Объект незавершенного строительства возведен им на основании соответствующего разрешения, поэтому он имеет преимущественное право на заключение договора аренды, и ему не может быть отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду однократно, для завершения строительства жилого дома. Кроме того, в силу п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу. В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом (л.д. 204-207).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, строительство жилого дома осуществлялось им в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, для проживания членов его семьи. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, и отказом ответчика в заключении договора на новый срок, он был лишен возможности продлить срок действия разрешения на строительство. В период действия договора аренды земельного участка он не успел завершить строительство объекта, в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 121), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорный объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, при наличии разрешения на строительство, в период действия договора аренды земельного участка. С встречными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д. 190), не согласился с исковыми требованиями, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Мой дом» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-129, 201), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 203), копия искового заявления представителем третьего лица получена (л.д. 133-134).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права, поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Мой дом», который зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-129).

На основании распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (л.д. 146), ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ЖСК «Мой дом» заключен договор аренды № земельного участка из земель поселений общей площадью 52 099 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 3 очередь строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 147-151), право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части срока его действия, определен срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), соглашением сторон №Р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный ЖСК «Мой дом» выдано разрешение № ru№ на строительство жилого комплекса площадью застройки 52 099 кв.м, расположенного по адресу г<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р, между муниципальным образованием г. Радужный и ЖСК «Мой дом» заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 221 кв.м, с кадастровым номером 86:18:010309:226, расположенного по адресу <данные изъяты>), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для размещения одноквартирного жилого дома (л.д. 154-161), государственная регистрация права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЖСК «Мой дом» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем), согласно которому арендатор безвозмездно передает свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по указанному договору, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>), с кадастровым номером №, составляет 17 %; сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют (л.д. 23-24); земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения одноквартирного жилого дома (л.д. 20-22).

В подтверждение доводов о возведении на земельном участке объекта незавершенного строительства истцом представлены экспертное заключение, выполненное ООО «СтройПроект», согласно которому на земельном участке имеется фундамент, представляющий собой ленточный монолитный ростверк сечением 400 х 600 мм, выполненный из каркаса из арматуры и бетона, который опирается на металлические сваи, выполненные из труб; поверх фундамента выполнена кладка из мелкоштучных блоков на цементно-песчаном растворе шириной 400 мм, высота стены 1,1 м, площадь застройки 130,7 кв.м; степень готовности составляет 17 % (л.д. 36-72), а также фотоснимки (л.д. 34-25), копии платежных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов (л.д. 26-30).

Согласно выводам экспертного заключения, объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам и правилам, строение не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, не нарушает права граждан, права и законные интересы правообладателей смежных строений (л.д. 36-51), выводы экспертного заключения и приведенные истцом обстоятельства ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды был заключен им с целью строительства жилого дома для проживания с членами семьи, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, таким образом, исходя из характера спора, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства и отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о государственной регистрации объекта, для заключения договора аренды на новый срок в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, строительство объекта на спорном участке осуществлялось на законных основаниях, на основании разрешения на строительство, объект возведен в границах земельного участка, отведенного для целей индивидуального жилищного строительства, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, следовательно, не обладает признаками самовольной постройки.

В настоящее время у истца отсутствуют основания для завершения начатого строительства, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок, в связи с чем он лишен возможности продлить срок действия разрешения на строительство, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, строительство которого начато в соответствии с требованиями действующего законодательства, более того, истцом предпринимались меры к заключению на новый срок договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный, является юридическим лицом, реализует полномочия собственника имущества от имени муниципального образования, в том числе по распоряжению муниципальными земельными участками, земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 165-175).

Суд находит обоснованным предъявление истцом требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, поскольку ответчик выполняет возложенные на него функции органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений, тогда как в рамках настоящего гражданского дела разрешается спор о праве истца на объект недвижимого имущества, с целью последующего разрешения вопроса о предоставлении истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на прекращение заключенного сторонами договора аренды земельного участка, и неисполнение истцом обязанности по освобождению и передаче земельного участка арендодателю.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как указывалось ранее, истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, в чем ему было отказано (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ право аренды прекращено, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка (л.д. 154-161).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (л.д. 154-161).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный представителю истца по доверенности вручено требование об освобождении земельного участка, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, иного имущества, и передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального, в тридцатидневный срок с момента получения требования (л.д. 163-164).

Содержание требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный свидетельствует о том, что он располагал сведениями о том, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства.

Встречные исковые требования ответчика об освобождении земельного участка и его возврате мотивированы прекращением действия договора аренды земельного участка, со ссылкой на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, тогда как освобождение земельного участка от объекта недвижимого имущества предполагает снос этого объекта, суд приходит к выводу, что положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношения не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

В связи с этим суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который за истцом не зарегистрировано, не является препятствием для освобождения арендатором земельного участка, кроме того, суд учитывает, что прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в п.п. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Возможность изъятия у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в случае прекращения действия договора аренды, предусмотрена п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01 марта 2015 года, положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец освоил земельный участок согласно целевому назначению, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, таким образом, поскольку земельный участок предоставлен в аренду для строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, на участке имеется объект незавершенного строительства, истец не лишен права на приобретение земельного участка на условиях аренды однократно сроком на три года для завершения строительства, вне зависимости от наличия регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Щитовым <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 17 %, расположенный на земельном участке по адресу <данные изъяты>

Встречные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к ФИО2 <данные изъяты> об освобождении и передаче земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13 июня 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова