Решение № 2-7778/2017 2-7778/2017~М-7592/2017 М-7592/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-7778/2017

Дело № 2-7778-17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи в трудовой книжке недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Администрация) об оспаривании записи в трудовой книжке. В исковом заявлении указал, что в его трудовой книжке имеется запись № 32 от 21.12.2009 г. об увольнении по основанию: «уволен с гражданской службы за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Однако ст. 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает иной порядок взыскания. Указанной нормой налагаются: 10 замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии. Таким образом, федеральным законом не предусмотрено увольнение за нарушение запрета. Соответственно запись № 32 в трудовой книжке незаконно прерывает стаж государственной службы истца и препятствует получению доплаты.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Предоставили суду письменные дополнения к исковому заявлению.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал на необоснованность требований истца, а также заявил ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности (п. 10 ч. 1 ст. 17).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Распоряжением Администрации от 21.12.2009 г. истец ФИО1 был уволен с государственной гражданской службы по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть был уволен за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.

Между тем ч. 6 ст. 66 ТК РФ установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, а также основания прекращения трудового договора. В соответствии с указанной нормой работодатель внес в трудовую книжку истца запись № 32 об его увольнении со ссылкой на п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец считает, что в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчик за несоблюдение запретов должен был применить в отношении него следующие виды взыскания: замечание, выговор или предупреждение о неполном должностном соответствии.

Таким образом, истец фактически оспаривает основание увольнения, поскольку полагает, что дисциплинарное взыскание в 2009 г. в отношении него применено незаконно. Представитель ответчика представил суду решение Якутского городского суда от 24.01.2013 г. согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 в восстановлении на работу было отказано. Сторонами по делу не оспаривается, что указанное решение вступило в законную силу.

Соответственно имеется решение суда, которое подтвердило законность основания увольнения истца с государственной гражданской службы.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

После изучения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено стороной ответчика, и отсутствии у истца уважительных причин пропуска данного срока.

При этом суд исходит из того, что трудовую книжку истец получил как минимум еще в 2010 г., что подтверждается решением Якутского городского суда от 07.12.2010 г., согласно которому ФИО1 еще тогда оспаривал запись № 32 в трудовой книжке.

Настоящее исковое заявление подано в суд только 03.07.2017 г. и суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд и по этим основаниям считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"; поскольку каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано.

Соответственно исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи в трудовой книжке недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Лукин

___