Решение № 2-3294/2025 2-458/2026 2-458/2026(2-3294/2025;)~М-3172/2025 М-3172/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3294/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004675-38

№2-458/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

при участии:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО2, ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее как ответчики) со следующим требованиями:

1. возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью 124 кв.м, расположенного возле <адрес><адрес>, со следующим координатами:

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1
404050,82

1234596,12

2
404044,54

1234597,54

3
404047,81

1234616,61

4
404053,88

1234616,18

2. взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, а также государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером №в районе домов № по <адрес>, о чем составлен акт по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами. В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> по <адрес> ограждения собственниками земельного участкас кадастровым номером №.Земельный участок с кадастровым № в собственности ответчиков.Ответчики используют указанные части земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорил, указав, что с учетом наступления календарной зимы и погодных условий перенести ограждение фактически не представляется возможным, в связи с чем просит предоставить разумный срок на исполнение решения суда.

Ответчик ФИО2 не явилась, судебное извещение, направленное по ее месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за его получением и истечением срока хранения.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе домов № по <адрес>.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес><адрес> размещено ограждение.

Так, путем установки ограждения собственниками земельного участка с кадастровым номером № занята часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № 124 кв.м.

Указанные обстоятельства отражены в акте по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблице (л.д. 5-10).

Собственниками земельного участка с кадастровым № являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела судом ответчики не представили доказательств наличия у них вещных прав на частьмуниципального земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что частьмуниципального земельного участка с кадастровым номером № занята ответчиками неправомерно.

Следовательно, требования истца об освобождении части муниципального земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая наступление календарной зимы, отсутствие возможности проведения земляных работ в зимний период времени, считает возможным определить срок для освобождения частей(части) земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, имущественное положение ответчика ФИО1, являющегося получателем пенсии по старости, суд считает возможным снизить ее размер до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца об освобождении части муниципального земельного участка подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью 124 кв.м, расположенного возле <адрес>, со следующим координатами:

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1
404050,82

1234596,12

2
404044,54

1234597,54

3
404047,81

1234616,61

4
404053,88

1234616,18

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» судебную неустойку на случай неисполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-458/2026 в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1`500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1`500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.

Судья К.В. Филиппова