Приговор № 1-550/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-550/2019

Дело № 1-550/2019(11901320042130863)

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июля 2019года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насоновой А.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

<дата> 11 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административным наказаниям по постановлениям: Мирового судьи судебного участка №6 городского судебного района от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев,; Мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. от <дата>. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 мес,, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 11 час. 30 мин. <дата> сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес>, после чего двигаясь по <адрес> совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОГИБДД в 12 час. <дата> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», З.А.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г, то есть, ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией по ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает на основании ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно участковым инспектором, является пенсионером, <данные изъяты>, состояние его здоровья, на спецучетах не состоит, осуществляет уход за больной престарелой сестрой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ за исключением ряда преступлений, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, с учетом изложенных выше обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки с ФИО1 на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу-автомобиль, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, иные документы-хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу-автомобиль, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, иные документы-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—550/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.