Решение № 2-4680/2018 2-4680/2018~М-4834/2018 М-4834/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-4680/2018

Дело №2-4680/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля КамАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу в возмещение ущерба 106 900 руб. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 293 100 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2018 решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Денежные средства в размере 318 100 руб. были перечислены истцу 17.07.2018 платежным поручением №.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 22.12.2018 по 17.07.2018 в размере 293 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск, представленном суду, указал, что требования истца не признает, считает поведение истца недобросовестным, что выражается в искусственном разделении требований по одному договору.

В случае взыскания неустойки просит применить положение ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления истца на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2018 по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения требования истца частично удовлетворены, в ее пользу с ответчика взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 293100 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2018 решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Денежные средства по решению суда в размере 318 100 руб. перечислены истцу 17.07.2018 платежным поручением №.

Истец, указывая, что страховое возмещение, взысканное решением суда, она получила несвоевременно, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.12.2018 по 17.07.2018 в размере 293 100 руб.

Требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно материалам дела обращение истца к ответчику имело место 31.10.2017, страховое возмещение в размере 106 900 руб. было выплачено истцу 17.11.2018, в предусмотренные законом сроки. Выплата страхового возмещения в размере 293 100 руб. произведена 17.07.2018.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 091.03.2018 установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу взысканы компенсация морального вреда и штраф, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно закону, неустойка исчисляется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки.

Расчет: 293 100 х 1% х 238 (с 21.11.2017 по 16.07.2018) = 697 578 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 293 100 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно обращение истца за судебной защитой спустя длительный промежуток времени после обращения к страховщику; наличие признаков несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки нарушенному обязательству; тот факт, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявил о необходимости уменьшения размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанную норму закона, учитывая количество судебных заседаний, целесообразность участия в судебных заседаниях представителя с точки зрения сложности спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова