Приговор № 1-62/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000659-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 18 июня 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Куманевой О.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Сидорова С.В., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой К.С., представившей удостоверение № 617 от 14 декабря 2015 г. и ордер № 1788 от 09 июня 2021 г., выданный Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

потерпевшего П.Е.Ю.

при помощнике судьи Мосиковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-62/2021 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался,

27 апреля 2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом Министра внутренних дел по Республике № 175 л/с от 22 февраля 2018 г. П.Е.Ю. с 20 февраля 2018 г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский».

22 февраля 2021 г. П.Е.Ю. находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах и осуществлял дежурство с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 22 февраля 2021 г. на территории Лямбирского и Кочкуровского районов Республики Мордовия. При этом, П.Е.Ю. был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентов №55/7224 входит пресечение административного правонарушения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, организация при несении службы на маршруте патрулирования безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, регулирование дорожного движения и оформление документов о дорожно-транспортном происшествии.

22 февраля 2021 г примерно в 19 часов 43 минуты в дежурную часть ММО МВД России «Лямбирский» поступило сообщение об опрокидывании на 291 км. автодороги «г. Нижний Новгород – г. Пенза – г. Саратов» около с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кювет. По данному сообщению на место совершения дорожно-транспортного происшествия на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехали П.Е.Ю. и М.И.Ш.

При несении службы, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия П.Е.Ю. было установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 на участке местности автодороги «г. Нижний Новгород – г. Пенза – г. Саратов», около с. Пензятка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил опрокидывание автомобиля в кювет. Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» П.Е.Ю. подошел к ФИО1, представился ему и, предъявив свое служебное удостоверение, объяснил, что он совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и на него будет составлен административный протокол, для чего ему необходимо проследовать в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> После этого, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, составив в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, П.Е.Ю. предложил ФИО1 ознакомиться с указанным протоколом и расписаться в нем, в это время у последнего, с целью воспрепятствования служебной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти П.Е.Ю.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2021 г. примерно в 21 час 52 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в это время находился на участке проезжей части автодороги «г. Н. Новгород – г. Пенза – г. Саратов», около с. Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, нанес П.Е.Ю. не менее двух ударов кулаком правой руки в область правой части лица, причинив П.Е.Ю. следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица без вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Данилова К.С. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боксбергер Н.А. не возражала относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий Цыганова суд, исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении П.Е.Ю. насилие именно в связи с нахождением последнего при исполнении своих должностных обязанностей, как сотрудника полиции, игнорируя законные требования по составлению в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

При этом действия сотрудника патрульно-постовой службы полиции были правомерными и обусловленными совершением ФИО1 административного правонарушения.

При этом суд исключает из объёма обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ признак объективной стороны данного преступления «применение насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение именно насилия в отношении представителя власти, не опасного лишь для здоровья последнего.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения данного преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 161, 163, 165). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 <дата> года рождения, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.154-157), имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159), в судебном заседании пояснившим, что ни он, ни его близкие родственники не страдают хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют, является военнообязанным.

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО1 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (пункт «и»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению инкриминируемого ему преступления. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения вмененного ему преступления подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Наличие в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не даёт суду правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, его материальное положение, отсутствие постоянного заработка, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, раскаяния подсудимого в содеянном, положительных сведений о его личности, который ранее не судим, наличия постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО3 - формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития - возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства; один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

оптический компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья О.А. Куманева

1версия для печати