Решение № 2А-1879/2019 2А-1879/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1879/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №125893/17/50006-ИП от 12.07.2017, возложении обязанности осуществить исполнительные действия и исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Эксперт» в пользу взыскателя - ФИО1 задолженности - 406 677,62 руб. Административным ответчиком допущено бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, что существенно нарушает права взыскателя. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, а так же представитель заинтересованного лица - должника по исполнительному производству - ООО «Эксперт» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 12.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 125893/17/50006-ИП, должник ООО «Эксперт», взыскатель Садовничая Н.А., предмет исполнения - взыскание задолженности - 406 677,62 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом - исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, в ЕГРЮЛ, ЕГРН, ГИБДД, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В материалах исполнительного производства имеются акты от 26.04.2018, 28.03.2019 о совершении исполнительных действий из которых следует, что должник по месту нахождения юридического лица отсутствует, определить имущественное положение должника не представилось возможным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава не доказан.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и он не допустил незаконного бездействия.

С учетом изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин