Решение № 12-24/2019 12-315/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 21 января 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>»б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ц. от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ц. от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Изложенные требования действующего законодательства, в том числе с учетом их правоприменения данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2018 года ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по пермской области Л. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации. Так же дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону (номер обезличен), что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Определением командира роты СР ДПС ГИБДДОР УМВД России по Пензинской области от 28 сентября 2018 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело об административном правонарушении передано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

08 ноября 2018 года в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости явки 20 ноября 2018 года в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении.

20 ноября 2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ц. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ без участия ФИО1

Подавая жалобу на постановление должностного лица, заявитель указал, что о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ ему стало известно посредством интернет ресурсов 29 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания.

По правоприменительному смыслу приведенных положений КоАП РФ основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела начальник ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Ц. 20 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГСБДД ОМВД России по Белгородскому району Ц. от 20 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова