Приговор № 1-250/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-250/2018

дело № 1-250/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области 22 мая 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.

С участием гособвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Борисова А.А., удостоверение № № и ордер № №

При секретаре Федоренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бачой ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачой ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Бачой ФИО13. в период времени с 23:10 до 23:28 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у строительного вагончика, в районе участка №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>», в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, имеющимся при нем неустановленным предметом похожим на нож, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в <данные изъяты>, чем причинил, согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не имеет. В судебных прениях участвовать не желает, просит наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Бачой ФИО14. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бачой ФИО15. на наркологическом (л.д.214), а так же психиатрическом учете не состоит (л.д. 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бачой ФИО16. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Бачой ФИО17 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Бачой ФИО18., совершившему впервые тяжкое преступление, наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания с учетом данных о личности не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Бачой ФИО19 суд определяет – исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание, суд с учетом смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бачой ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бачой ФИО21. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бачой ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Петрова Е.Ю.