СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-2069/2020 М-2069/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2436/2020

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «№

Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<адрес>», удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автонмного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Таким образом, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство <адрес>

В соответствии с п.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возместить ущерб в размере 450 000 рублей.

Стоимость юридической услуги составила 35 000 рублей.

С учётом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 450 000 рублей денежные средства за продажу автомобиля <адрес>; 7 700 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 35 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчику не было известно, что спорная машина являлась заложенной.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство : №

Указанное в п.1 транспортное средство, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии № выданного <адрес>

Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.3).

Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласовано покупателем и продавцом и составляет 450 000 рублей (п.4).

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 450 000 рублей (п.4).

Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.5).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Расторгнут договор потребительского автокредита ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО МС Банк Рус и ФИО13

Взыскано с ФИО14 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору в размере 335 840 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 558 рублей 40 копеек, всего взыскано 348 398 рублей 65 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определена его начальную продажную цена в размере 390 000 рублей и способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2019 года, решение Нижневартовского городского суда от ФИО17 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ст.453 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что не может быть расторгнут договор, обязательства по которому были исполнены сторонами.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передал ФИО1 автомобиль № а ФИО1 оплатил за приобретенный автомобиль ФИО3 450 000 рублей.

В связи с чем, установленных законом основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 не имеется.

В силу п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст.167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу п.1 ст.461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положением ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не следует согласие покупателя принять товар обремененный залогом, п.3 договора гласит: «Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не стоит».

Доводы ответчика о том, что транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено истцом после публикации уведомления о возникновении залога и на момент заключения договора купли-продажи истец при достаточной осмотрительности должен был выяснить наличие обременений на приобретаемый автомобиль и соответственно мог знать о наличии залога, являются не состоятельными, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец при приобретении спорного транспортного средства был осведомлен, что указанный автомобиль находится в залоге стороной ответчика не представлено.

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года истец не знал и не должен был знать о наличии залога на автомобиль, ответчиком указанные сведения до истца доведены не были.

Факт причинения истцу убытков именно в результате нарушения ответчиком принятых обязательств по передаче товара свободным от прав третьих лиц, а также его вина в продаже имущества, обремененного правами третьих лиц, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные изъятием транспортного средства в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО5 (Юридическое бюро «ГАРАНТ») и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заказчик предварительно оплачивает услуги представителя, определенные в п.2.1. настоящего договора, единовременным авансовым платежом в сумме 35 000 рублей, путем непосредственной передачи наличных денежных средств по акту расчетов, который подписывается сторонами в момент заключения настоящего договора (п.3.1.).

Факт понесенных расходов подтверждается актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, удовлетворенных исковых требований, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 в возмещении убытков, причиненных изъятием товара, денежные средства в размере 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 июля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов