Решение № 12-724/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-724/2017

№12 – 724/2017


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием представителя ТСЖ «Маргарита» по доверенности ФИО1,

главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Маргарита» ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.09.2017 года о признании Товарищества собственников жилья «Маргарита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Товарищество собственников жилья «Маргарита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Маргарита» ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой.

Требования жалобы мотивированы тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.12.2015 года № 41173-ОЛ/04 согласно ч.3 ст.6 Федерального закона РФ от 21.07.2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон № 263-ФЗ) со дня вступления в силу Федерального закона № 263-ФЗ субъекты Российской Федерации имеют право заключить соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы. В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона № 263-ФЗ, положения ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются до 1 июля 2016 года. По истечении четырех месяцев после вступления законную силу указанного в ч.3 ст.6 Федерального закона № 263-ФЗ соглашения положения ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствую соглашение.

Из ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления ознакомления документов, предусмотренных настоящим кодексом, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Считают, что требования Стандарта и приказа Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 22.12.2014 года в данном случае не должны применяться, поскольку в соответствии с письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.12.2015 года № 41173-ОЛ/04 с 01.09.2015 года ТСЖ «Маргарита» обязано размещать необходимую информацию об управлении МКД на портале ГИС ЖКХ, а не на сайтах http://www/reformagkh/ru, http:// www/kemerovo.ru/.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Маргарита» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 29 сентября 2017 года оставить без изменения. Представила суду письменное возражение на жалобу ТСЖ «Маргарита».

Суд, выслушав представителей ТСЖ «Маргарита» и Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в отношении ТСЖ «Маргарита» вынесено предписание ### об устранении нарушений законодательства. Предписание направлено ТСЖ «Маргарита» **.**.****. Согласно предписанию нарушения должны быть устранены до **.**.****.

Сведений об обжаловании указанного предписания материалы дела не содержат.

В ходе внеплановой проверки, проведенной с **.**.**** по **.**.**** Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в отношении ТСЖ «Маргарита» установлено, что предписание от **.**.**** ### не выполнено.

ТСЖ «Маргарита» размещает информацию для потребителей о своей деятельности на официальном сайте - www.reformagkh.ru и сайте администрации г. Кемерово www.kemerovo.ru.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в ходе проверки проведен мониторинг указанных сайтов, по результатам которого установлено, что вопреки предписанию от **.**.**** ТСЖ «Маргарита» в нарушение требований п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, информация размещается в неполном объеме, а именно не в полном объеме заполнены формы 1.1, 1.2, 1.3, 2,1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **.**.**** ###/пр.

На основании изложенного, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в отношении ТСЖ «Маргарита» был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** ###, согласно которому ТСЖ «Маргарита» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.09.2017 года, ТСЖ «Маргарита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП – «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, ТСЖ «Маргарита» не выполнило в установленный срок законное предписание ### от **.**.**** об устранении нарушения жилищного законодательства: в срок до 04.07.2017г. не обеспечило наличие полной информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте – www.reformagkh.ru и на сайте администрации города Кемерово - www.kemerovo.ru.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения ТСЖ «Маргарита» к административной ответственности за неисполнение предписания от **.**.**** не истек.

Виновность ТСЖ «Маргарита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств отсутствия у ТСЖ «Маргарита» возможности для исполнения предписания в установленный срок, а также принятия ТСЖ «Маргарита» всех зависящих от него мер по выполнения предписания в целом.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении никаких сомнений в виновности лица в совершении указанного правонарушения у суда нет.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер совершенного ТСЖ «Маргарита» административного правонарушения, его финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции установлено не было.

По результатам рассмотрения указанного материала мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.09.2017 года, ТСЖ «Маргарита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в бездействии ТСЖ «Маргарита» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КРФобАП суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется.

Доводы представителя ТСЖ «Маргарита» о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены положения письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.12.2015 года, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письмом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 29.08.2017 года №30838-АЧ/04 даны разъяснения, что требования, установленные ч. 10 ст. 161 ЖК РФ к раскрытию информации (в соответствии со Стандартом), продолжают действовать до 31.12.2017 года. Проверка соблюдения требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ (на сайте ГИС ЖКХ) может осуществляться не ранее 1 января 2018 года.

Следовательно, в настоящее время в отношении УК и ТСЖ продолжает действовать обязанность, закрепленная ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ТСЖ «Маргарита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 21 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным

Суд считает, что административное правонарушение, допущенное ТСЖ «Маргарита», является малозначительным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного выше Постановления – «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФобАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФобАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФобАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

В данном случае, следует учитывать, что ни вреда, ни каких-либо последствий нет, и независимо от того, что состав данного правонарушения формален и не предусматривает наступления каких либо последствий, это не означает невозможности применения ст. 2.9 КРФобАП.

Любой состав правонарушения, включенный в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает определенные общественные отношения в той или иной области, в которой оно совершено. Вместе с тем, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КРФобАП.

Как такового умысла на грубое нарушение нормативного законодательства в этой сфере у юридического лица - ТСЖ «Маргарита» не было, в своем объяснении представитель ТСЖ «Маргарита» изложил причины, по которым ТСЖ «Маргарита» не выполнило указанное предписание.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от **.**.**** ###-О-О) из статьи 2.9 КРФобАП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, анализируя в совокупности, фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ТСЖ «Маргарита» правонарушения, и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.09.2017 года, о признании ТСЖ «Маргарита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.М. Наумова