Приговор № 1-84/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000246-07

Производство №1- 84/2024 (12301320067000706)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО3,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО4, .. .. ....г.., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., на правах гостя, получила от К.О.С. банковскую карту ПАО «.......», снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты, принадлежащую К.О.С.

После чего, .. .. ....г.., ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства не принадлежащие ей, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить тайное хищение с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя К.О.С., денежных средств и совершить покупки в различных торговых точках в ....... районе гор. ....... в течение неопределенного периода времени.

После чего, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты, эмитированной на имя К.О.С., .. .. ....г.., в период с 12:32 час. по 20:26 час., ФИО4, тайно, умышленно, осуществила безналичные расчеты за товары, находясь в следующих торговых организациях:

- .. .. ....г.. в торговой точке ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты: в 12:32 час. на сумму 322 рублей, в 12:34 час. на сумму 140 рублей, в 12:35 час. на сумму 66 рублей;

- .. .. ....г.. в торговой точке ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату в 14:45 час. на сумму 509,96 рублей;

- .. .. ....г.. в торговой точке ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату в 14:48 час. на сумму 310 рублей;

- .. .. ....г.. в торговой точке ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты: в 14:54 час. на сумму 89 рублей, в 14:55 час. на сумму 256 рублей;

- .. .. ....г.. в торговой точке ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты: в 15:04 час. на сумму 910 рублей, в 16:19 час. на сумму 280 рублей;

- .. .. ....г.. в торговой точке ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату в 15:33 час. на сумму 119 рублей;

- .. .. ....г.. в торговой точке «ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты: в 19:08 час. на сумму 771,42 рублей, в 19:15 час. на сумму 104,15 рублей, в 20:11 час. на сумму 250,70 рублей, в 20:12 час. на сумму 669,76 рублей, в 20:21 час. на сумму 809,46 рублей, в 20:26 час. на сумму 593,40 рублей и 159 рублей.

Тем самым ФИО4 своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя К.О.С., денежные средства на общую сумму 6359,85 рублей, принадлежащие К.О.С., чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что .. .. ....г., в дневное время, она со своим сожителем А.Н.Ю. и ранее незнакомой им К.О.С. распивали спиртное в квартире последней по ул.....г....., потерпевшую они встретили в этот день на улице и она пригласила их к себе в гости. В процессе распития спиртного, по просьбе К.О.С., она ходила в магазин за спиртным, К.О.С. дала ей свою банковскую карту ПАО «.......», и сказала, что карта оснащена функцией «вай-фай», ею можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, поэтому пароль К.О.С. ей не говорила. Когда она с А.Н.Ю. ушли домой, карта осталась у нее. .. .. ....г.. она, расплачиваясь банковской картой К.О.С., в магазинах покупала спиртное, сигареты, продукты, всего совершила покупок расплачиваясь банковской картой К.О.С., на сумму 6359,85 рублей. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Потерпевшая К.О.С. допрошена на предварительном следствии (л.д. 13-15,69-70), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что .. .. ....г.. она распивала спиртное у себя дома в квартире по ул.....г..... в компании незнакомых ей ФИО4 и А.Н.Ю., которых встретила на улице и позвала к себе в гости, чтобы выпить спиртного. В процессе распития спиртного по ее просьбе ФИО4 ходила в магазин за спиртным, она давала ФИО4 свою банковскую карту ПАО «.......», чтобы она купила спиртное, больше ничего покупать она не разрешала. От выпитого она опьянела, что происходило дальше не помнит, уснула. Как ушли ФИО4 и А.Н.Ю. не помнит.

.. .. ....г.., около 11:00 час., когда она проснулась, то обнаружила пропажу ее банковской карты банка «.......», на счету которой находилось около 34 000 руб. Она подумала, что ФИО4, возможно, не вернула ей карту. Оператор службы по номеру ....... ей сообщила, что с ее карты .. .. ....г.. происходили списания на сумму чуть больше 6000 рублей. Она поняла, что ФИО4 оплачивала ее картой покупки для себя, она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стали известны данные лиц, которые находились у нее в квартире – А.Н.Ю. и ФИО4.

Материальный ущерб на сумму 6359,85 рублей является для нее значительным, .......

До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, поддерживает исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 6359,85 рублей.

Свидетель А.Н.Ю. допрошен на предварительном следствии (л.д. 27-28), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г., в дневное время, он со своей сожительницей ФИО4 и ранее незнакомой им К.О.С. распивали спиртное в квартире последней по ул.....г....., которую они встретили в этот день на улице и она пригласила их к себе в гости. В процессе распития спиртного, по просьбе К.О.С., ФИО4 ходила в магазин за спиртным, К.О.С. давала ей свою банковскую карту ПАО «.......». Когда ФИО4 вернулась, то они с ней ушли из квартиры К.О.С., так как он совершил кражу имущества К.О.С., по данному поводу возбуждено отдельно уголовное дело. На следующий день они с ФИО4 пошли в магазин, где купили спиртное, продукты, заходили в аптеку ........ В основном за все покупки расплачивалась ФИО4 своей картой ПАО «.......». В магазине ....... за покупки картой расплачивался он. На следующий день, .. .. ....г.., к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил кражу имущества К.О.С.. ФИО4 тоже рассказала сотрудникам полиции, что она совершала покупки в магазинах с помощью карты К.О.С.. Он думал, что они оплачивают покупки в магазинах с помощью карты ФИО4. ФИО4 не говорила, что данная карта ей не принадлежит.

Свидетель В.Г.Г. допрошена на предварительном следствии (л.д. 32-33), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в кафе ул.....г..... в должности продавца. В данном кафе установлен терминал для безналичной оплаты с функцией «wi-fi», терминал под старым названием «.......», так ранее называлось кафе. При оплате картой у покупателей паспорт не спрашивают.

Свидетель К.Е.В. допрошена на предварительном следствии (л.д. 34-35), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в магазине ул.....г..... в должности директора. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты с функцией «wi-fi», без ввода пин-кода. Принадлежность карт к покупателям они не устанавливают.

Свидетель Л.А.А. допрошена на предварительном следствии (л.д. 36-37), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в табачной лавке ул.....г..... в должности продавца. В киоске установлен терминал для безналичной оплаты с функцией «wi-fi». Паспорт у покупателей, которые оплачивают покупки картой, не спрашивают. Спрашивают, если сомневаются, возраст, так как продают табачную продукцию.

Свидетель Г.Н.С. допрошена на предварительном следствии (л.д. 38-39), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что она работает в аптеке ул.....г..... в должности фармацевта. В аптеке установлен терминал для безналичной оплаты с функцией «wi-fi», при оплате картой паспорт у покупателей не спрашивают.

Свидетель Е.Е.Н. допрошена на предварительном следствии (л.д. 40-41), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что она работает в магазине ул.....г..... в должности продавца. В магазине установлены 2 терминала для безналичной оплаты, 1- терминал «.......» для продажи алкогольной продукции, 2 терминал - для продажи остальных товаров. Документы, при оплате картой, у покупателей не спрашивают.

Свидетель З.О.В. допрошена на предварительном следствии (л.д. 42-43), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что она работает в магазине ул.....г..... в должности продавца. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты с функцией «wi-fi», при оплате картой паспорт у покупателей не спрашивают.

Свидетель С.В.С. допрошена на предварительном следствии (л.д. 44-45), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что она работает в магазине ул.....г..... в должности директора. В магазине установлены терминалы для безналичной оплаты с функцией «wi-fi», при оплате картой паспорт у покупателей не спрашивают. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, имеется запись за .. .. ....г..

Согласно осмотру места происшествия (л.д.46-47), объектом осмотра является магазин ул.....г....., в ходе которого изъят CD –диск с записями с камер видеонаблюдения за .. .. ....г.., который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.56-61).

При просмотре компакт–диска СD–R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ул.....г..... за .. .. ....г.., видно, что в 20:31:44 час. и в 20:26:44 час., к кассе подходит женщина, внешне похожая на ФИО4, и оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что на видеозаписи изображена она, это она .. .. ....г.. оплачивала покупки в магазине ул.....г..... с помощью карты, принадлежащей К.О.С.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (л.д.48-55), ФИО4, в присутствии понятых и защитника, указала на торговые точки:

- торговая точка ул.....г.....;

- торговая точка ул.....г.....;

- торговая точка ул.....г.....;

- торговая точка ул.....г.....;

- торговая точка ул.....г.....;

- торговая точка ул.....г.....;

- торговая точка ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.. она в данных магазинах, оплачивая покупки, совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.О.С., используя банковскую карту ПАО «.......», принадлежащую К.О.С.

Согласно протоколу осмотра (л.д.63-67), объектом осмотра является выписка по карте ПАО «.......», карта «№...», выпущена на имя К.О.С..

Исходя из анализа истории операций о движении денежных средств по банковской карте ПАО «.......», карта «№...», номер счета №..., установлены следующие операции списания со счета К.О.С. за .. .. ....г..:

- .. .. ....г. 12:32, супермаркеты ......., списание на сумму 322,00 руб;

- .. .. ....г. 12:34:16, супермаркеты ......., списание на сумму 140,00 руб.;

- .. .. ....г. 12:35:15, супермаркеты ......., списание на сумму 66,00 руб.;

- .. .. ....г. 14:45:17, супермаркеты ......., списание на сумму 509,96 руб.;

- .. .. ....г. 14:48:45, супермаркеты ......., списание на сумму 310,00 руб.;

- .. .. ....г. 14:54:17, супермаркеты ......., списание на сумму 89,00 руб.;

- .. .. ....г. 14:55:21, супермаркеты ......., списание на сумму 256,00 руб.;

- .. .. ....г. 15:04:34, супермаркеты ......., списание на сумму 910,00 руб.;

- .. .. ....г. 15:33:18, супермаркеты ......., списание на сумму 119,00 руб.;

- .. .. ....г. 16:19:56, супермаркеты ......., списание на сумму 280,00 руб.;

- .. .. ....г. 16:19:56, супермаркеты ......., списание на сумму 280,00 руб.;

- .. .. ....г. 19:08:23, супермаркеты ......., списание на сумму 771,42 руб.;

- .. .. ....г. 19:15:18, супермаркеты ......., 104,15 руб.;

- .. .. ....г. 20:11:34, супермаркеты ......., списание на сумму 250,70 руб.;

- .. .. ....г. 20:12:29, супермаркеты ......., списание на сумму 669,76 руб.;

- .. .. ....г. 20:21:57, супермаркеты ......., списание на сумму 809,46 руб.;

- .. .. ....г. 20:26:00, супермаркеты ......., списание на сумму 593,40 руб.;

- .. .. ....г. 20:26:45, супермаркеты ......., списание на сумму 159,00 руб.

Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что данные операции совершила она .. .. ....г.. в указанных магазинах, используя банковскую карту ПАО «.......», принадлежащую К.О.С.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей К.О.С. и размера причиненного ущерба.

Виновность подсудимой ФИО4 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимой, полностью признавшей вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга,

получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО4 доказанной.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО4 не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб потерпевшей, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит (л.д. 88), .......

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО4 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО4, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО4, и, учитывая ее имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО4 ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО4 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО4 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.О.С. на сумму 6359,85 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО4 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления в отношении К.О.С. Размер причиненного преступлением ущерба подтвержден материалами дела (л.д.63-67).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании данный гражданский иск в заявленном размере признала полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4, ......., в пользу К.О.С., ......., 6359 рублей 85 копеек (шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 85 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова