Решение № 2А-2476/2017 2А-2476/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-2476/2017

№ 2а-2476/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не направлении надлежащего ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – бывший начальник ОСП ФИО2) о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не направлении надлежащего ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано обращение от ДД.ММ.ГГГГ) и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу административного истца индексации в размере 1 140,28 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление в службу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> с просьбой направить заявителю по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, а также провести ряд исполнительных мероприятий. На сегодняшний день никакого ответа на обращение административным истцом от начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> не получено (л.д. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (далее – начальник ОСП ФИО4) (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 18).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах административного иска настаивает.

Административные ответчики: УФССП России по <адрес>, начальник ОСП ФИО4, бывший начальник ОСП ФИО2; заинтересованное лицо ФИО3 (далее – должник) в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, физические лица не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 121 Закона исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Схожие положения предусмотрены частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Судом установлено, что Индустриальным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца суммы индексации в размере 1 140,28 руб. (в конце дела). Исполнительный лист взыскателем ДД.ММ.ГГГГ по почте был направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается копией заявления и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> (далее – ОСП) исполнительный документ направил для исполнения в Межрайонный отдел по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП). Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (штамп) (л.д.22-25). По сведениям Межрайонного отдела по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП (в конце дела).

Как утверждает взыскатель, никакой информации о решении вопроса относительно принятия исполнительного документа, движении производства по исполнительному производству административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление в ОСП, адресованное начальнику ОСП (бывшему начальнику ОСП ФИО2), с просьбой направить взыскателю по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, а также провести ряд исполнительных материалов в отношении должника.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Административный истец направил заявление начальнику ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению ОСП получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Срок для рассмотрения заявления в силу части 5 ст. 64.1 и части 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть в срок.

Из материалов дела не следует, что на указанное заявление взыскателя был дан какой-нибудь ответ, какие-либо документы о реагировании на это заявление также отсутствуют, а также отсутствует и само заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо позиция о проявленном бездействии административными ответчиками, обязанными доказать законность проявленного бездействия (часть 2 статьи 62 КАС РФ), не изложена.

Таким образом, обязанность административным ответчиком (начальником ОСП) по направлению взыскателю постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя, содержащему ряд ходатайств, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не выполнена, на других должностных лиц ОСП эта обязанность не возложена. Права взыскателя на получение информации и предпринятых действиях по исполнению нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что исчерпывающая информация о судьбе исполнительного документа изложена в решении суда, исполнительное производство ОСП не возбуждалось, находится в Межрайонном ОСП, должностным лицам которого административный иск не предъявлен, суд не считает необходимым избирать способ устранения допущенных нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано обращение от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов