Решение № 2А-2829/2024 2А-2829/2024~М-1967/2024 М-1967/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2829/2024

Мотивированное
решение составлено 17.07.2024

66RS0002-02-2024-002236-55

№2а-2829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 23.04.2021;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 23.04.2021.

Кроме того, просит организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от 24.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области задолженности в размере 322654,19 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Информация об окончании исполнительного производства получена ООО ПКО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Полагает, что принятие решения об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку не выполнен ряд необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, а также его доходов. Бездействие ответчиков выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – начальник отделения) ФИО5, на врио начальника отделения ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения и копию материалов исполнительного производства ***-ИП от 24.06.2022.

Административный ответчик врио начальника отделенияСмышляева А.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от 24.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области задолженности в размере 322654,19 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». (далее – исполнительное производство).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направились запросы в ФНС России о счетах и о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр, органы ЗАГС, кредитные организации, операторам связи.

По результатам направленных запросов установлены счета должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

от 03.10.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

16.09.2022, 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника. По результатам выхода на территорию составлены акты, согласно которым, ФИО4 в квартире не проживает, со слов соседей в квартире проживают неизвестные лица, оставлены повестки.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные о получении дохода и место работы должника на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлены, запросы в ФНС и ПФР направлялись путем электронного взаимодействия, однако положительных ответов не последовало.

В соответствии со ст. 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры для принудительного исполнения оказались без результатными, в связи с чем, 25.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Иного суду не доказано.

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем ФИО2 действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, нарушений прав административного истца в рамках исполнительного производства ***-ИП, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, а также отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования о возложении обязанности по совершению исполнительных действий являются производными от первоначального, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова