Решение № 2-4272/2017 2-4272/2017~М-3712/2017 М-3712/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4272/2017

решение суда составлено в окончательной форме 24.11.2017 года №2-4272/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД», и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшим принадлежащему ответчику автомобилем, погибла дочь истицы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.33), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дел извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, представлен отзыв (л.д.36). Ходатайство адвоката Балукова А.А. об отложении разбирательства по делу (л.д.38) отклонено судом в протокольной форме.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, истицу, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Согласно вступившему в законную силу приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем (грузовым фургоном) марки «<данные изъяты>, принадлежащим ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» совершил наезд, в том числе, на пешехода (дочь истицы) ФИО3, которая от полученных телесных повреждений скончалась (л.д.6).

Таким образом, по вине ФИО2 дочери истицы ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. Указано в резолютивной части приговора следующее: гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 800000 руб.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционное производство в порядке ст.397 УПК РФ прекращено (л.д.5).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного, изложенным в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1, «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Из материалов уголовного дела № усматривается, что автомобиль (грузовым фургоном) марки «<данные изъяты> принадлежит ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД», с которым ФИО2 состоял в трудовых отношениях и в момент дорожно-транспортного происшествия, согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209 том 1 уголовного дела №) последний осуществлял должностные обязанности.

Таким образом, ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» обязано нести ответственность.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку вследствие действий ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, при управлении им источником повышенной опасности, дочери истицы были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, личность истицы, которая является матерью погибшей ФИО3, для которой потеря дочери является невосполнимой утратой и трагедией, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 9200 руб.(600000руб.-200000руб.*1*+5200).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Взыскать с ООО Фирма «РУСЬ ТРЕЙД» в доход государства государственную пошлину в размере 9200 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян