Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 27 мая 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104-2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от 26.03.2013 года выдало ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки 0,15% в день, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2013 года по 26.06.2018 года в размере 151 735 рублей 41 копейки, в том числе: сумма основного долга – 61 768 рублей 99 копеек, сумма процентов 73 057 рублей 54 копеек, штрафные санкции – 16 908 рублей 88 копеек. ФИО2 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но он не исполнено.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 151 735 рублей 41 копейки, в том числе: сумма основного долга – 61 768 рублей 99 копеек, сумма процентов 73 057 рублей 54 копеек, штрафные санкции – 16 908 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 234 рублей 71 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что считает сумму завышенной, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ №ОД-2071 от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 ГК РФ, являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, на сумму 100 000 руб. с уплатой 0,15% в день на срок 36 месяцев, подлежащий возврату путем внесения на счет или внесение в кассу ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2 названного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

При заключении кредитного договора ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО2 кредитные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

08.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от 26.03.2013 года, согласно которому по состоянию на дату заключения настоящего соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по Кредитному договору №ф от 26.03.2013 года составляет 89 334,10 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 40 745,45 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 24 743,54 рублей, срочные проценты за пользование кредитом – 977,89 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17 337,36 рублей проценты по просроченной задолженности по кредиту – 5 529,86 рублей. Со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения установлено, что 27.08.2021 года – срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28% годовых, график платежей изложен в редакции согласно Приложения №1 к настоящему соглашению. Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 27 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняет принятые по кредитному договору обязательства.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов ФИО2 было направлено банком требование от 03.04.2018 года № о полном погашении задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции. В установленные сроки требование ответчиком не исполнено.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с 21.08.2013 года по 26.06.2018 года составляет 151 735 рублей 41 копейки, в том числе: сумма основного долга – 61 768 рублей 99 копеек, сумма процентов 73 057 рублей 54 копеек, штрафные санкции – 16 908 рублей 88 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла выше указанных норм закона следует, что стороны свободы в заключении договора, однако условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п.п.1,5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданским прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил штрафные санкции с 705 536,43 рублей до 16 908,88 рублей, а задолженность по основному долгу составляет 61 768,99 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В данном случае начисленная неустойка в размере 16 908,88 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 2152 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 082,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 26.03.2013 в размере 151 735 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 41 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 61 768 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 73 057 (семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 54 копеек, штрафные санкции в размере 16 908 (шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 2 082 (две тысячи восемьдесят два) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Митюгов