Решение № 2-2267/2025 2-2267/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2267/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ на своем участке, но при обмерах земельного участка выяснилось, что есть несоответствие в координатах точек, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и координат точек земельного участка в натуре согласно его ограждению, существующем на местности 15 и более лет. Было выявлено наложение смежного земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, который накладывается на ее земельный участок на 1,15м.

Она обратилась к правообладателю смежного земельного участка с заявлением- претензией и попросила подготовить на смежный земельный участок межевой план для исправления реестровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО5 для истца и ответчика, в заключении которого кадастровый инженер указал, что при обмере границ земельного участка в натуре образуется смещение уточняемого земельного участка около 4 метров. Конфигурация и площадь уточняемых земельных участков расположенных по адресу: <адрес> изменяются, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истица и ее представитель исковые требования поддерживают, ответчица иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок земельных участков с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес> и исправить путём внесения изменений в сведения о координатах в местоположении границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья