Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-7709/2017 М-7709/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушенёвой Л.Ф.

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2425/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ей выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №-ф. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита, <данные изъяты> рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на указанный выше автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании размер кредитной задолженности не оспаривали, нарушение графика платежей ФИО1 объяснила изменением жизненной ситуации, потерей работы, болезнью.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 15% годовых, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

По условиям договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № открытый у кредитора, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению.

<дата> истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 4 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере указанном в п. 1.1.3. (15% годовых) Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1.3 договора, и количества дней процентного периода. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности в полном объеме.

Заемщик должен обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете и в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее <дата>.

Согласно п. 5.1.1 договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно допускала просрочки платежа по данному кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, что у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на <дата> задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита, <данные изъяты> рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В обеспечение обязательств ФИО1 перед банком по указанному договору был заключен договор поручительства от <дата>, с ФИО2 согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от <дата> в полном объеме (л.д. 35).

В соответствии со ст. ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, обязательства ответчика по договору №-ф от <дата>, обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №<данные изъяты>, кузов № №, цвет серебристый.

Согласно условиям договора залога №-фз от <дата> взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из п.5.5.4 договора реализация имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имуществ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1 Договора залога автотранспортного средства стороны согласовали условие о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

К материалам дела приложено заключение № <данные изъяты> о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на <дата>, рыночная стоимость движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № № составляет (округлен) <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной цены спорного имущества, а в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №<дата>, кузов № №, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва