Решение № 2-1351/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1351/2019;)~М-1081/2019 М-1081/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1351/2019

Дело № 2-58/2020 (2-1351/2019)


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 января 2020 года дело по иску ФИО5 к администрации муниципального района «Печора» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 80 273,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **********, право собственности на которое принадлежит ответчику. Поскольку срок эксплуатации оконных блоков, радиаторов отопления в жилом помещении истек, вследствие чего они пришли в негодность, она обратилась к ответчику, как наймодателю, с заявлением о замене оконных блоков, радиаторов отопления, но по данному обращению со стороны ответчика мер к исполнению не было предпринято, в связи с чем, она за свой счет произвела необходимые работы, затратив денежные средства в сумме 80 273,51 руб. Истец полагает, что данные виды работ с учетом ст. 65 Жилищного кодекса РФ относятся к капитальному ремонту, в связи с чем, в соответствии со ст. 66 ЖК РФ ФИО4 просит взыскать с администрации муниципального района «Печора» 80 273,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** прекращено производство по делу по иску ФИО4 к администрации МР «Печора» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 14 110,16 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также сам поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании п. 9, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 25 наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 5 приложения N 7 к Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков.

Из пункта 4 Приложения N 8 к указанным Правилам и нормам следует, что к капитальному ремонту относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.

С учетом изложенного в силу перечисленных норм материального права работы по замене оконных блоков не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения, на основании пункта 4 приложения N к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения в доме постройки 1959 года, расположенного по адресу: **********. В настоящее время квартира, в которой проживает истец, находится в муниципальной собственности.

**.**.** ФИО4 обратилась в администрацию МР «Печора» с заявлением, в котором просила произвести замену оконных рам, радиаторов отопления, так как они сгнили, ********** года постройки, капитальный ремонт многоквартирного жилого ********** в ********** не производился ни разу.

**.**.** администрация МР «Печора» указала, что со стороны администрации МР «Печора» может быть организован осмотр оконных блоков. При этом сослалась на то, что мероприятия по проведению капитального ремонта в квартирах муниципального жилищного фонда на 2017 год не предусмотрены.

**.**.** истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор №... на замену оконных блоков, произвела оплату по договору в сумме 66 163,35 рублей.

В соответствии с договором №... истец произвела замену старых оконных блоков на пластиковые стеклопакеты за собственные средства, затратив 66 163,35 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от **.**.** к договору №....

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ********** от **.**.**, составленному ведущим инженером отдела ЖКХ администрации МР «Печора», установлено, что окрасочный слой деревянных рам в многочисленных трещина, древесина разбухла от влаги, неплотное примыкание оконных рам и форточек, подоконная доска имеет трещины, сколы, местами поражена гнилью, продуваемость оконных блоков. Необходимо проведение работ по замене оконных конструкций.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля инженер отдела ЖКХ администрации МР «Печора», суду показала, что вследствие значительного физического износа техническое состояние оконных блоков, установленных в помещениях ********** в **********, специалистом оценивается как аварийное и дальнейшая эксплуатация таких конструкций невозможна.

Таким образом, работы по замене оконных блоков относятся к перечню работ по капитальному ремонту, вследствие чего они должны выполняться за счет средств наймодателя жилого помещения. В деле имеются доказательства, свидетельствующих о том, что выполнение указанных работ было вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем работы по замене оконных блоков относятся к капитальному ремонту.

Учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные нормы права, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 66 163,35 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требованиям в размере 2184,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» в пользу ФИО4 расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 66 163 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2184 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова