Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-255/2020

дело № 2-255/2020г.

УИД (М) 55RS0025-01-2020-000531-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 10 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что 05.10.2006 году он приобрел 1/307 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> у Г.В.П.. Так же он приобрел ещё одну долю на этом же земельном участке у её мужа Г.А.А.. Данный факт подтверждается распиской составленной при свидетелях: Р.И.М. и К.В.Ф., а также показаниями, данными ответчиком в рамках опроса следователем СО ОМВД России по Омской области по Одесскому району и отображенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2020 года.

Общая сумма сделки составила 140 000,00 рублей, т.е. по 70 000,00 рублей за каждую долю. Так же в 2006 ответчиком была выдана доверенность на его имя с правом на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия № от 22.10.2001. В 2005 году данный земельный участок вошел в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

В 2006 году он не смог оформить на себя право общей долевой собственности на земельный участок, так как этому препятствовал тот факт, что он не являлся участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и для приобретения ему было необходимо выделить вышеуказанную 1/307 долю в натуре. Кроме того в доверенности от 2006 у него не было права на такие действия. Так же на тот момент он не знал, что по данной доверенности он не может зарегистрировать сделку, так как не может выступать от имени покупателя и продавца (по доверенности) в одном лице. На тот момент ответчик находился в бракоразводном процессе со своим мужем и ссылаясь не нехватку времени, не смогла выдать доверенность с правом на землеустроительные работы на третье лицо.

С 2006 года по настоящее время, он пользовался вышеуказанным земельным участком открыто, получал арендную плату от главы КФХ Н.И.И. оплачивал налоги.

В 2007 г. ответчик переехала на постоянное место жительство в город Омск и у него не было возможности с ней связаться.

В 2010 году он за свой счет провел кадастровые работы по выделу земельного участка в натуре, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок носил статус «Временный», и так как на тот момент у него закончилась доверенность, он не смог зарегистрировать право собственности на ответчика, чтобы в последующем переоформить его на свое имя. Так как до регистрации права собственности на данный земельный участок он носил статус «временный», а он не смог зарегистрировать на него право собственности, в 2012 году он был снят с кадастрового учета. Право общей долевой собственности ответчика так и осталось на земельном участке с кадастровым номером №.

В 2016 году ему случайно удалось встретить ответчика в с. Буняковка и получить от неё доверенность, сроком на один год, на распоряжение 1/232 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе с правом продажи. Однако из-за болезни он не смог провести межевание и оформить право собственности на свое имя.

В 2020 году право общей долевой собственности ответчика, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № перешло на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время ответчик владеет 1/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Получить новую доверенность или составить договор купли-продажи доли на земельный участок он не смог, так как не имел возможности связаться с ответчиком, и не знал, где она фактически проживает.

В августе 2020 года ответчик позвонила ему и сказала, что готова переоформить право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на его имя. Они назначили встречу, однако в указанные время и место она не явилась. На его звонок сообщила, что продает свою долю в праве общей долевой собственности арендатору данного земельного участка Н.И.И., а с ним не желает иметь дел. В качестве компенсации предложила 70 000 рублей, на что он выразил свое возмущение и отказался. В настоящее время Н.И.И. от сделки с ответчиком так же отказался и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № остается за ответчиком. Так же, ответчик отказывается от любых контактов с ним и урегулирование данного спора во внесудебном порядке не представляется возможным.

Им было подано заявление в ОМВД России по Одесскому району, по факту мошеннических действий ответчика. 04.09.2020 года следователем СО ОМВД России по Одесскому району ФИО3, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что сделка купли-продажи между ним и ФИО2 состоялась, так как продавцом выполнено обязательство по передаче указанного имущества и документов на него, а им выполнены обязательства по его принятию и оплате его стоимости в размере 70 000 рублей, которые были переданы продавцу в день подписания указанного договора, что происходило в присутствии двух свидетелей. Также это подтверждается показаниями данными ответчиком и отображенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2020 года. Правоустанавливающие документы были так же переданы ему ответчиком в день передачи денежных средств.

В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество на свое имя.

Просит признать сделку купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> от 05.10.2006 года заключенную между ФИО1 и ФИО2 состоявшейся.

Признать за ним ФИО1 право собственности на 1/9 долю праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Деньги за земельные участки они передали, однако оформить земельные участки не успели. Это его вина.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Представитель ответчика С.З.А. в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования признает частично. Её сестра все время привозила документы для оформления. ФИО2 не желает продать свою земельную долю. Н.И.И. за всех собственников земельных долей производил уплату земельных налогов, истец ничего не платил. Арендную плату, солому и зерно за пай получал истец.

Третье лицо ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Буняковского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку представителей третьего лица: Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Буняковского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика,свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, п. 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.В силу 4.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ цена договора купли- продажи недвижимости является существенным условием для данного вида договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цепе недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 05.10.2006 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 140 000 рублей за два земельных пая, при свидетелях Р.И.М. и К.В.Ф.. Имеются подписи: ФИО1, ФИО2, Р.И.М., К.В.Ф. (л.д. 11) Адрес (местоположение) земельного участка не указаны.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2020 вынесенного следователем СО ОМВД России по Одесскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО3 следует, что в ОМВД России по Одесскому району с заявлением обратился ФИО1 о том, что ФИО2 препятствует переоформлению документов на земельный пай, за который он заплатил ей в 2006 году в сумме 70 000 рублей.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что в 2006 году он решил приобрести два пая земли у ФИО2, после чего договорившись с ней о том, что стоимость двух земельных паев составит 140 000 рублей. На момент продажи ФИО2 и Г.А.А. были на стадии развода, и один пай принадлежал ФИО2, а второй Г.А.А. Далее он заплатил Г 140 000 рублей за 2 земельных пая, и была составлена расписка от его имени о том, что он передал ФИО2 в с. Буняковка Одесского района Омской области вышеуказанные денежные средства. Далее он ждал процедуры переоформления паев в его собственность, но ему стало известно, что ФИО2 подписала договор с Буняковским колхозом, и паи находятся в общей долевой собственности, и их можно приобрести после выделения из общего пользования. ФИО2 по данному факту ничего пояснить ему не смогла. Далее он с ФИО2 решили, что пока будет осуществляться переоформление документов, она будет составлять доверенность на его имя. Буняковский колхоз ежегодно за вышеуказанные паи предоставлял ему зерно и солому. В 2007 году ФИО2 уехала жить в г.Омск, и каждый год предоставляла ему доверенность на пользование паем, а так же передавала квитанции об уплате налогов. В 2010 году два пая перешли в КФХ «Н.И.И.», так как колхоз распался. 25.08.2020 ФИО2 позвонила по телефону его жене В.Г.О. и сказала, что данный пай она продала и переоформила на Н.И.И. Хочет, чтобы ФИО2 переоформила пай на его имя, так как она получила за него 70 000 рублей.

Опрошенная по существу проводимой проверки В.Г.О. дала аналогичные показания с ФИО1.

Опрошенный Н.И.И. пояснил, что в 2013 году путем уступки прав земельные участки Буняковского колхоза перешли КФХ «Н.И.И.». В настоящее время на праве общей долевой собственности 6 человек имеют 9 паев, среди которых ФИО2, у которой имеется 1 пай. На основании доверенности данный паем пользуется ФИО1, а именно получает зерно, солому. 24.08.2020 ФИО2 приехала к нему, и предоставила доверенность на С.З.А. на распоряжение 1/9 долей земельного участка, и был подписан договор аренды. Далее речь пошла за продажу указанного участка, но он сказал ей, что КФХ готово приобрести указанный пай, но только в том случае, если ФИО1 откажется. В связи с тем, что участок находится в общей долевой собственности, ФИО2 может продать его ФИО1 только в том случае, если остальные участники общей долевой собственности будут не против.

Опрошенные по существу проводимой проверки К.В.Ф. и Р.И.М. пояснили, что присутствовали при составлении расписки и передаче денежных средств в сумме 140 000 рублей ФИО1 ФИО2.

Опрошенная по существу проводимой проверки ФИО2 пояснила, что 05.10.2006 она решила продать земельный пай, принадлежащий ей. На тот момент она была замужем за Г.А.А., который так же решил продать свой земельный пай. Приобрести 2 земельных пая решил ФИО1, соответственно они в присутствии двух свидетелей Р.И.М. и К.В.Ф. составили расписку, согласно которой ФИО1 передал ей с бывшим мужем 140 000 рублей за 2 пая по 70 000 рублей за 1 пай. Далее ФИО1 пользовался указанным паем: получал зерно и солому на протяжении 14 лет. Кроме того, поясняет, что на протяжении 14 лет попыток переоформить документы на земельный пай ФИО1 не предпринимал. Она каждый год ему об этом говорила, когда передавала документы по налогам. Так как ей надоело уговаривать ФИО1, она позвонила ФИО1 и сказала, что готова вернуть ему денежные средства в сумме 70 000 рублей за 1 земельный пай, и сама будет им пользоваться, на что ей ответили, что готовы вернуть земельный пай только за 241 000 рублей в связи с инфляцией На такие условия она не согласна. Она в любой момент готова передать ФИО1 70 000 рублей за 1 пай. В 2006 году она действительно хотела продать земельный пай, но в связи с тем, что ФИО1 не может переоформить документы, она передумала.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч.1 ст.24. УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного 22.10.2001 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежит 1/307 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5122,20 га с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>. Свидетельство погашено 12.12.2006 (л.д. 12).

Согласно доверенности от 16.05.2006, удостоверенной нотариусом нотариального округа – Одесский район Омская область, ФИО2 доверила ФИО1 распоряжаться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, доверенность выдана на три года (л.д. 16).

Согласно доверенности от 23.03.2016, удостоверенной нотариусом нотариального округа – Одесский район Омская область, ФИО2 доверила В.Г.О., ФИО1 распоряжаться 1/232 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доверенность выдана на один год (л.д. 17).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 03.06.2010, земельный участок с кадастровым номером № площадью 178000 кв.м, выделен из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли ФИО2 (л.д.18-19).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.04.2016, ФИО2 принадлежит 1/35 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2020 № КУВИ-002/2020-21737083 ФИО2 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.23-26).

Согласно справке ИП ФИО4 КФХ Н.И.И. от 02.10.2020 в связи с переходом аренды от ООО Войковское земельных паев КФХ Н.И.И. с 2013 года по 2019 год по устному разрешению собственника земельного пая ФИО2 расчет за аренду её земельного пая в виде четырех тонн зерна в бункерном весе, соломы, был произведен с ФИО1. Налоговые платежи в виде земельного налога и НДФЛ уплачивались Н.И.И. за ФИО2, так как право собственности не было переоформлено на ФИО1 (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что письменного договора купли-продажи земельных долей между ФИО2 и ФИО1 не заключалось, акт о передаче земельных долей продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 не составлялся.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований предоставлена расписка от ФИО2 от 05.10.2006 года согласно которой она подтверждает, что получила от ФИО1 деньги в сумме 140 000 рублей за два земельных пая, при свидетелях Р.И.М. и К.В.Ф.. Имеются подписи: ФИО1, ФИО2, Р.И.М., К.В.Ф. (л.д.11).

Свидетель В.Г.А. в судебном заседании показала, что в 2006 году они купили у ФИО2 земельный участок в присутствии свидетелей. Расписка была как договор и они посчитали, что этого достаточно. Не смогли оформить правоустанавливающие документы в течении длительного времени из объективных и субъективных причин. В настоящее время ФИО2 не желает заключать договор купли-продажи земельной доли.

Свидетель Р.И.М. в судебном заседании показал, что ФИО1 и Г он знает около 20 лет. Он присутствовал при передаче денег ФИО2. Передано было 140 000 рублей за 2 пая. Земли расположены на территории Буняковского сельского поселения.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что он ранее был женат на ФИО2. ФИО1 он знает давно, они продали землю истцу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что расписка от 05.10.2006 года выданная ФИО2 не может быть признана договором купли-продажи земельных долей, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 429, 554 ГК РФ, так как не содержит всех данных о существенных условиях договора, в частности полное описание предмета договора, которые бы позволили определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по сделке. Не приложен акт о передаче земельных долей продавцом покупателю.

В силу ст.550 ГК РФ единственным допустимым доказательством заключения договора купли-продажи недвижимости является письменный договор, составленный в форме одного документа подписанного сторонами, однако указанный договор между сторонами не заключался. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом и его представителем.

Ссылка истца ФИО1 о передаче денежных средств ФИО2 за указанную земельную долю не свидетельствует о состоявшемся договоре купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:000000:669 отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2020 года.

Судья А.В. Тарновский