Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

10RS0016-01-2020-000089-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Котовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ущерба в размере 1127 руб. 12 коп., судебных расходов в размере 1000 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что 09.11.2019 в 23 час 30 мин. в сауне «Теплое место» ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла истице удар ладонью по лицу, чем причинила моральный вред. Для восстановления здоровья истец понесла расходы на лекарства в размере 547 руб. 12 коп., в ходе конфликта были разбиты очки стоимостью 580 руб.

Определением Сегежского городского суда от 05.02.2020 принят отказ истца от иска в части возмещения вреда в сумме 580 руб. В данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в результате нанесенных ударов она испытывала физическую боль. После нанесенных повреждений она чувствовала себя оскорблённой, переживала, ждала извинений от ответчика. Боли сохраняются по сей день. Лекарства которые рекомендовались врачами были написаны (напечатаны) ими на представленных в суд бумагах.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации и фактического проживания. По месту регистрации и фактического проживания ФИО2 повестки не получила, они возвращены по истечении срока хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-3/2020, заслушав заключения прокурора полагавшего иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, в части возмещения ущерба в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-3/2020 следует, что 09.11.2019 в 23 час 30 мин. ФИО2 находясь в помещении сауны «Теплое место» расположенной по адресу <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанесла один удар ладонью по лицу ФИО1 Согласно заключению эксперта № 423/МД от 09.12.2019 у ФИО1 установлены кровоподтеки на голове в височных областях, левой руке, левой ноге. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли от травматического воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться 09.11.2019 от удара рукой по лицу с последующим падением на пол.

Постановлением Сегежского городского суда от 09.01.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказано, что ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств, при которых истцу были причинены телесные повреждения личных особенностей истца, характера и степени перенесенных им нравственных страданий, умышленного характера действий ответчика, в результате которых истцу был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных материалов для лечения ввиду причиненных ей телесных повреждений истец обратилась в медицинское учреждение, в котором ей лечащим врачом были рекомендованы медицинские препараты, которые истец покупала за собственные средства.

Так, согласно кассовым чекам истец приобрела 13.11.2019 в ООО «Нордмедсервис Карелия» следующие медицинские препараты: меновазин, троксевазин (гель), демиксин и немисил общей стоимостью 454руб. 42 коп.; 14.11.2019 в ООО «Нордмедсервис Карелия» омепрозол стоимостью 75 руб. 60 коп. и 20.11.2019 в ООО «Нордмедсервис Карелия» меновазин стоимостью 17руб.10 коп., всего на сумму 547 руб.12 коп. Обоснованность приобретения названных препаратов подтверждена выписками с названиями лекарственных средств выдаваемых врачом и медицинской картой амбулаторного больного.

Поскольку ввиду противоправных действий ФИО2 истец понесла убытки связанные с восстановлением своего здоровья, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика причиненный ею ущерб в размере 547руб.12 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с п. 21 этого же постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены материальные требования истца предъявляемые им на момент вынесения решения, снижение суммы компенсации морального вреда не влечет пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика 1000 руб., денежные средства затраченные истцом на составление иска. Размер расходов подтвержден квитанцией ООО «<...>» от 16.01.2020г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ущерб в размере 547руб. 12 коп., возмещение судебных расходов 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 19 февраля 2020 г.