Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3309/2017

К делу №2-3309/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

26 апреля 2017г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,В. к ПАО «Почта Банк» о прекращении участия в Программе страховой защиты, взыскании платы за подключение к указанной Программе, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н,В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», третье лицо: ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении участия в Программе страховой защиты, взыскании платы за подключение к указанной Программе, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 Н,В. и ПАО «Лето Банк», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – кредитный договор). Позже ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк». Из кредитного договора следует, что он выразил согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», место нахождения: <...>, лицензия №650 выдана Банком России 25.03.2014г. (далее – Банк или Кредитор), неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просит открыть ему Счет, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (ранее и далее – Условия), и предоставить Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика (далее – Согласие). Все термины, указанные с заглавной буквы в настоящем Согласии, имеют то же значение, что и в Условиях». Согласно п.1 Кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. Согласно п.2 Кредитного договора срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. – плановая дата погашения. Считает, что он надлежащим образом исполняет свое кредитное обязательство по погашению кредитной задолженности. Истцу при заключении кредитного договора сотрудником Банка было выдано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», которое он подписал. Согласно данного заявления, истец выразил согласие на заключение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ООО СК «ВТБ страхование» и просил Банк оказать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты». Как следует из пункта 14 указанного заявления условия Программы страховой защиты изложены в Памятке застрахованного, которая размещена на Интернет-сайте Банка (далее – Памятка застрахованного). Согласно п.4 заявления «При включении истца в перечень застрахованных лиц по Программе страховой защиты по риску «Смерть» выгодоприобретателями являются его наследники, по рискам «инвалидность» «травма» и «потеря работы» (если риски «потери работы» и/или «травма» предусмотрены условиями Программы страховой защиты) выгодоприобретателем является - истец. Согласно п.8 заявления «Комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты, в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии 18 000 рублей. Далее истец указал, что ответчик при включении его в Программу страховой защиты не предоставил ему возможности свободы заключения договора, тем самым ущемил права истца как потребителя. В связи с чем, просил досрочно прекратить участие истца в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец, также просил взыскать с ответчика плату за подключение страховой защиты в размере 18 000 рублей, неустойку в сумме 12 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 279 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивал. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представители стороны ответчика и третьего лица не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 Н,В. надлежит отказать.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» (позже переименован в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 Н,В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей (далее – Кредитный договор).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении кредита, ФИО1 Н,В. ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (п.14 Заявления), тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении (п.8), в графике платежей и составляет 0,25% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 18 000 рублей.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в заявлении (п.6) до истца была доведена следующая информация, что он ознакомлен и согласен с тем, что подключении Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным».

Отказ истца от услуги страхования не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013г.) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

Таким образом, у ФИО1 Н,В. была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

В тоже время, в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Таким образом. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры, что подтверждает судебная практика по данным спорам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2013г. по делу №).

Кроме того, истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО СК «Альянс» и с ООО СК «Кардиф», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями и тарифами и выразил свое согласие. Подключение к услуге страхования было добровольным и не влияет на получения кредита. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Н,В. к ПАО «Почта Банк» о прекращении участия в Программе страховой защиты, взыскания платы за подключение к указанной Программе, процентов, неустойки и штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: