Решение № 2-5170/2019 2-5170/2019~М-3996/2019 М-3996/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-5170/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чистовой А.В.

при секретаре Гундоричевой К.А.

с участием прокурора Анташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Гасан оглы о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении нескольких ударов в лицо, истцу причинен моральный вред. В последствии после конфликта истец почувствовал боли в спине и пояснице, в связи с чем вынужден был проходить лечение в клиническом санатории «Пятигорский нарзан». В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального вреда за лечение в клиническом санатории «Пятигорский нарзан», а так же расходы на дорогу сумме 72 794 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца о доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 находясь возле <адрес> на конечной остановке автобусов совершил побои в отношении ФИО1, причинив физическую боль последнему и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками двух рук в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 установлены повреждения в виде 2 кровоподтеков в области головы, указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов давностью образования около 1-х суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, с учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ФИО1 морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении подлежащей взысканию компенсации суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и объем перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на клинический санаторий «Пятигорский нарзан» в размере 62328 рублей, а также расходов на проезд до санатория и обратно в размере 10466 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В исковом заявлении истец ссылается, что после произошедшего конфликта с ответчиком он почувствовал сильные боли в спине и пояснице в связи с чем обратился за медицинской помощью к участковому врачу. Согласно пояснениям истца, в своей устной рекомендации врач указал, что данные боли могут быть связаны с нервным потрясением и стрессом. В связи, с чем истец вынужден был проходить лечением в клиническом санатории «Пятигорский нарзан».

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и необходимостью истца проходить лечение в клиническом санатории «Пятигорский нарзан». На основании вышеизложенного, с учетом заключения помощника прокурора <адрес> Анташкевич А.В., возражавшей против удовлетворения требований в данной части, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 72794 рублей удовлетворению не подлежат.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на получение поверенным денежных средств по договору в полном объеме.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (изучение документов, подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса, учитывая уточнение истцом исковых требований и их частичное удовлетворение судом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Гасан оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Чистова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.