Приговор № 1-247/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019

дело № 1-247-2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улищенко В.Е., уд.5617, орд. 308160,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.05.2019 года по 05.06.2019 года, ФИО1, находился на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение ювелирных украшений принадлежащих ФИО2 №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, 30.05.2019 года ФИО1, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в домовладении по адресу: <адрес> разрешения собственника, прошел в спальную комнату ФИО2 №1, откуда путем свободного доступа из шкатулки находящейся на поверхности комода, забрал себе, то есть тайно похитил золотой браслет массой 8 грамм, стоимостью 22 183 рубля 36 копеек, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1, после чего с целью сокрытия своего преступления решил, осуществлять последовательное, неоднократное, хищение части обнаруженных золотых украшений, принадлежащих ФИО2 №1

Продолжая осуществлять ряд тождественных действий направленных на хищение чужого имущества, путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника ФИО1, 05 июня 2019 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не было установлено, действуя тайно в рамках единого преступного умысла, забрал из шкатулки находящейся на поверхности комода, тем самым тайно похитил золотое кольцо массой 2 грамма, стоимостью 5 545 рублей 84 копейки, с инкрустированным камнем фиолетового цвета не представляющего материальной ценности для потерпевшей ФИО2 №1, а так же золотую сережку массой 1,5 грамма стоимостью 4 159 рублей 38 копеек, принадлежащую ФИО2 №1, после чего с похищаемыми золотыми украшениями, покинул место совершения преступления. В последствии ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 888,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения, все действительно так и было. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, больше такого не повторится.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО2 №1, причина отсутствия которой признана уважительной и которая в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает по указанному адресу совместно со своей семьей, а именно с супругом <ФИО>10 и двумя сыновьями – <ФИО>13 Максимом и Свидетель №2. У неё имеются золотые украшения которые она хранит в своей спальной комнате дома по вышеуказанному адресу. Украшения хранятся в шкатулке, которая располагается на небольшом серванте в спальной комнате. Приобретены были украшения в разный временной период, либо были подарены. Среди указанных украшений находился золотой браслет из желтого золота 585 пробы – указанный браслет был изготовлен на заказ, его масса составляла 8 грамм, оценивает она его в 20 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, массой 2 грамма – указанное кольцо было подарено сестрой на день её рождения, оценивет его в 8 000 рублей, внутри кольцо инкрустирован светло-фиолетовый камешек, который для неё материальной ценности не представляет, так как не является камнем из драгоценных парод. Сережка из желтого золота 585 пробы в форме цветка перешла ей по наследству от её матери ее масса 1,5 грамма – оценивает ее в 3000 рублей. Примерно в начале мая она узнала, от своего сына Свидетель №2 о том, что у него появился знакомый по имени Артем Прокопенко. Впервые она увидела данного молодого человека примерно 09.05.2019 года, когда он пришел вместе с её сыном к ним в дом. Они с ним пообщались и у неё о нем сложилось хорошее впечатление. Он рассказывал, что он живет в городе Тимашевске гражданским браком с девушкой, сейчас в поисках работы находится. С того времени, когда она увидела ФИО1 у них в доме первый раз по 06.06.2019 года он еще неоднократно был вхож в домовладение с разрешения её старшего сына. 06.06.2019 года, около 07 часов 00 минут она как обычно собиралась на работу. Зайдя к себе в спальную комнату, она подошла к шкатулке с украшениями, так как собиралась взять из нее золотой браслет. Но, она его там не обнаружила и продолжила дальше собираться на работу. Уже вечером придя домой, она решила продолжить поиски указанного золотого браслета, но его нигде не было. Так же в ходе поиска браслета, она обнаружила отсутствие золотого кольца и одной золотой серьги. После обнаружения пропажи она обратилась к своему старшему сыну Свидетель №2, с вопросом, кто входил в наш дом из его друзей. Так как большую часть времени она находится на работе, она не может контролировать всех кто приходит в их дом. Свидетель №2 сказал, что кроме его знакомого ФИО1 больше никто не приходил. Она спросила тогда номер сотового телефона Артема, но как она поняла сотового телефона у него не имеется. В течении примерно 3-х дней, с 06.06.2019 по 09.06.2019 года, они всей семьей пытались связаться с ФИО1, либо с его родными, однако его по адресу его проживания дома не было. Через общих знакомых она узнала номер сотового телефона матери ФИО1. После чего в ходе телефонного разговора, она попросила мать ФИО1 о встрече с ней. И после телефонной договоренности они с ней увиделись у нее дома, где она ей рассказала о случившейся у неё краже ювелирных украшений. Свидетель №1 – так зовут мать ФИО1, пообещала ей выйти на связь и поговорить с сыном, а так же добавила, чтобы она действовала по своему усмотрению по поводу подачи ей заявления о краже в полицию, так как она на тот момент не знала где находится ее сын. Она решила не затягивать и обратиться в полицию с заявлением о краже у неё украшений. 09.06.2019 года в вечернее время, находясь в отделении полиции города Тимашевска, ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО1, которая в ходе телефонного разговора сообщила ей, что ее сын ей сознался, что именно он совершил кражу её золотых украшений. В результате противоправных действий совершенных ФИО1 ей был причинен материальный вред на общую сумму 31 000 рублей, что является для неё значительным.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, причина отсутствия которого признана уважительной и который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает ещё со школы. Они учились в одной школе, но в разных классах. Примерно в начале мая этого года, они стали общаться с Артемом больше, чем обычно. Он стал звать его к себе домой, где они вместе проводили время за разговорами. В один из таких дней, когда ФИО1 пришел к нему домой, это было примерно 09 мая 2019 года, он познакомил его со своей семьей. ФИО1 заходил в их дом по вышеуказанному адресу с его разрешения. 06.06.2019 года, его мать ФИО2 №1, собираясь утром на работу не обнаружила принадлежащего ей золотого браслета, который лежал у неё в шкатулке. Он сказал, что не знает куда она могла его деть, так как он его в доме нигде не встречал. Она собралась и ушла на работу так и не обнаружив искомый золотой браслет. Вечером того-же дня, когда она пришла с работы, она продолжила поиски золотого браслета, в ходе данных поисков она так же обнаружила, что не один браслет пропал, а пропали так же золотое кольцо и золотая сережка из шкатулки которая находилась в спальной комнате родителей. Она стала у него спрашивать, кто имел доступ в их дом кроме него и его младшего брата в то время, когда родители отсутствовали дома. Он сказал ей, что кроме ФИО1 в домовладение более никто не заходил с его разрешения. Тогда, она стала интересоваться как найти ФИО1. Но, он не знал как его найти, так как у него не было на тот момент сотового телефона, он знал лишь адрес его места жительства. Как позже стало ему известно, его мать через её общих знакомых узнала номер сотового телефона матери ФИО1, Свидетель №1 и договорилась с ней о встрече. После, того как она встретилась с матерью ФИО1, 09.06.2019 года, вечером после работы она решила обратиться с заявлением в полицию о краже у неё золотых украшений. С её слов, когда она была в отделении полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, так как он об этом сознался своей матери по телефону, после чего им была написана явка с повинной в отделении полиции <адрес>.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, причина отсутствия которой признана уважительной и которая в ходе предварительного расследования показала, что в настоящее время она проживает совместно со своим гражданским супругом <ФИО>11 У неё есть сын от предыдущего брака ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения. Он проживает отдельно от неё со своей гражданской супругой <ФИО>2 по адресу: <адрес>. 09.06.2019 года, ей на сотовый телефон позвонила ранее ей незнакомая женщина, которая представилась ФИО2 №1. Она в ходе телефонного разговора сообщила, что хочет поговорить с ней по поводу её сына <ФИО>1. Она ей сказала адрес своего проживания и они с ней договорились о встрече у неё дома. В вечернее время к ней домой приехала ФИО2 №1, и рассказала ей, что её сын ФИО1, дружит с ее сыном Свидетель №2. Так же она рассказала, что её сын часто бывает у них дома. После чего, она рассказала, что 06.09.2019 года она обнаружила пропажу ювелирных изделий, а именно золотого браслета, золотого кольца, золотой сережки, которые хранились в шкатулке расположенной в ее спальной комнате. В совершении кражи указанных ювелирных изделий она подозревает её сына ФИО1, так как он был вхож в их домовладение в период времени в который была совершена кража. Она пообещала ей поговорить обязательно со своим сыном и сказала ей, что если она хочет обратиться в полицию с заявлением о краже, то пусть обращается и действует по своему усмотрению. После того как уехала ФИО2 №1, она стала звонить на сотовый телефон своему сыну ФИО1, но телефон был недоступен. Тогда, она отправилась домой по адресу его проживания, а именно <адрес>. По её приезду его не оказалось дома и тогда она поехала к себе домой обратно. Чуть позже вечером около 22 часов 00 минут 09.06.2019 года, ей на сотовый телефон позвонил её сын ФИО1, который начал спрашивать зачем она его искала. Она ему по телефону рассказала все ситуацию, которая с ней произошла после того как приехала ФИО2 №1 После чего выслушав её, он сознался в том, что действительно это он украл ювелирные изделия принадлежащие ФИО2 №1 с её домовладения. Так же они с ним в ходе телефонного разговора договорились встретиться <дд.мм.гггг> в <адрес>, где он вместе с ней пойдет в ломбарды и они вместе обратно выкупят с ним заложенное им золото.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 №1, от 09 июня 2019 года, согласно которому она просит привлечь не установленное лицо к уголовной ответственности, которое совершило хищение золотых украшений из её домовладения в сумме 31 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года, с фототаблицей к ней, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, откуда ФИО1, в период времени с 30.05.2019 года по 05.06.2019 года, совершил хищение золотых украшений в сумме 31 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года, с фототаблицей к ней, согласно которому было осмотрен кабинет № 223 СО ОМВД России по Тимашевскому району, в ходе осмотра которого у Свидетель №1, были изъяты золотые украшения, которые ФИО1, в период времени с 30.05.2019 года по 05.06.2019 года, тайно похитил из шкатулки расположенной в комнате домовладения по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра предметов от 02 июля 2019 года, согласно которому были осмотрены золотые украшения изъятые в ходе ОМП от 10.06.2019 года по адресу: <адрес>, которые были похищены ФИО1, в период времени с 30.05.2019 года по 05.06.2019 года.

Заключение эксперта № 247 от 08.07.2019 года, согласно которому Стоимость 1 грамма желтого золота по состоянию на 05.06.2019 года равна 2772 рублей 92 копейки. Масса золотого браслета похищенного ФИО1, составляет 8 граммов, то есть его стоимость по состоянию на 05.06.2019 года равна 22 183 рубля 36 копеек. Масса золотого кольца и золотой сережки, которые ФИО1, похитил 05.06.2019 года равна 3,5 грамма, то есть их стоимость по состоянию на 05.06.2019 года равна 9 705 рублей 22 копейки. А всего на общую сумму 31 888 рубля 58 копеек.

Протокол явки с повинной от 09 июня 2019 года, согласно которому ФИО1, сообщил о том, что именно он в период времени с 30.05.2019 года по 05.06.2019 года, находясь в домовладении на законных основаниях по адресу: <адрес>, тайно похитил золотые украшения принадлежащие ФИО2 №1

Вещественными доказательствами по уголовному делу: золотой браслет 585 пробы массой 8 граммов, золотое кольцо с инкрустированным камнем сиреневого цвета массой 2 грамма, золотая сережка выполненная в виде цветочного лепестка массой 1,5 грамма – хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки Тимашевкской ЦРБ ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: золотой браслет 585 пробы массой 8 граммов, золотое кольцо с инкрустированным камнем сиреневого цвета массой 2 грамма, золотая сережка выполненная в виде цветочного лепестка массой 1,5 грамма – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий