Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-2752/2020 М-2752/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 56 224 евро на сумму, эквивалентную 4 385 472 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Действий, направленных на урегулирование спорных отношений со стороны ответчика не последовало. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал погасить задолженность не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор уступки права требования, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной, ФИО2 на имя ФИО3, в сумме 28 112 евро, что в рублевом эквиваленте на дату займа составляет 2 192 736 рублей.

Согласно условиям, оговоренным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу на дату возврата.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 2 173 900,96 рублей, государственную пошлину в размере 19 070 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 56 224 евро на сумму, эквивалентную 4 385 472 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Действий, направленных на урегулирование спорных отношений со стороны ответчика не последовало. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал погасить задолженность не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен договор уступки права требования, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной, ФИО2 на имя ФИО3, в сумме 28 112 евро, что в рублевом эквиваленте на дату займа составляет 2 192 736 рублей.

ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу на дату возврата.

Курс евро Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77, 3245 руб.

Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 900,96 руб.

Ответчик возражений на иск не представил.

Проверив данный расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 2 173 900,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19070 руб., что подтверждается чек ордером, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 900,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 070 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: