Приговор № 1-326/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-326/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Лосевой В.В., с участием государственного обвинителя Дончевской А.И., подсудимой Д.О.В., защитника Недорубкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.О.В., Дата года рождения, уроженки Адрес, Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Адрес, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, судимой:

- Дата приговором Ленинского районного суда Адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата приговором мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

которой по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Д.О.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата около 13 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: Адрес, обнаружила и подняла свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP), массой 0,505 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно умышленно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно умышленно без цели сбыта хранила при себе до момента её задержания Дата около 13 часов 45 минут около дома по адресу: Адрес сотрудниками ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", которыми указанное наркотическое средство было изъято в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут Дата при проведении личного досмотра Д.О.В..

В судебном заседании подсудимая Д.О.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и суду пояснила, что она, используя мессенджер "Телеграм" приобрела для личного употребления наркотическое средство, после чего ей прислали координаты о его местонахождения. После того, как она прибыла на указанное место в м-не Солнечный и подняла свёрток с наркотическим средством, её остановили сотрудники полиции. На вопрос, имеется ли при ней запрещённые вещества, она ответила отрицательно. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у неё был обнаружен свёрток с наркотическим средством.

Оценивая показания Д.О.В., данные ею в судебном заседании, судья принимает их в подтверждение вины подсудимой в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 13 часов 30 минут он гулял со своей знакомой Д.О.В.. Когда они были около Адрес, Д.О.В. сказала, что ей нужно отлучиться и попросила её подождать. Через несколько минут Д.О.В. вернулась и они продолжили прогулку. Около Адрес по Адрес к ним подошёл сотрудник полиции. На вопрос сотрудника, имеются ли при них запрещённые вещества, они ответили отрицательно. Однако, Д.О.В. начала нервничать. Сотрудник полиции предложил проехать им в отдел, где в дежурной части в присутствии понятых был проведён личный досмотр Д.О.В.. В дальнейшем ему стало известно, что у Д.О.В. было обнаружено наркотическое средство (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 14 часов 40 минут она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра Д.О.В.. В ходе личного досмотра при Д.О.В. был обнаружен свёрток в чёрной изоленте. На вопрос, что находится в свёртке, Д.О.В. пояснила, что ей содержимое свёртка неизвестно (л.д. 84-85).

Показания свидетеля ФИО3, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 81-82), аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, судья принимает их в подтверждение вины Д.О.В., поскольку они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что дознавателем ФИО4 проведён личный досмотр Д.О.В., в ходе которого при Д.О.В. обнаружен и изъят свёрток из изоленты чёрного цвета (л.д. 10-11).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у Д.О.В. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 17);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что вещество, изъятое у Д.О.В. в ходе личного досмотра содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,505 грамма (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств упаковка из-под вещества, фрагмент изоляционной ленты наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР, РVР) массой 0,505 грамма (л.д. 67-69, л.д. 70-72);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что вещество, изъятое у Д.О.В. Дата в ходе личного досмотра содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,5 грамма (л.д. 89-91).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимой, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения Д.О.В. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно Д.О.В..

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Д.О.В. Дата около 13 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: Адрес, незаконно умышленно без цели сбыла приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,505 грамма, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранила при себе до момента её задержания Дата около 13 часов 45 минут около дома по адресу: Адрес сотрудниками ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", которыми указанное наркотическое средство было изъято в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут Дата при проведении личного досмотра Д.О.В..

С учётом изложенного, деяние Д.О.В., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости Д.О.В. у судьи не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой, которая судима, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Д.О.В., назначенного приговорами Ленинского районного суда Адрес от Дата и мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, судья принимает во внимание то обстоятельство, что Д.О.В. совершила преступление через непродолжительное время после её осуждения по двум приговорам к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, и приходит к выводу, что исправление Д.О.В. возможно только в исправительном учреждении, поэтому, условное осуждение, назначенное Д.О.В. приговорами Ленинского районного суда Адрес от Дата и мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания Д.О.В. подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью Д.О.В., её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении Д.О.В. наказания, требований ст. 73 УК РФ, поскольку Д.О.В., являясь осуждённой по двум приговорам к наказанию в виде лишения свободы, условно, вновь совершила умышленное преступление.

Поскольку Д.О.В. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Д.О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата Д.О.В. осуждена за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Д.О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Д.О.В., назначенное приговорами Ленинского районного суда Адрес от Дата и мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытые по этим приговорам части наказания, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Д.О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Д.О.В. взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.О.В. отменить.

Срок наказания Д.О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Д.О.В. в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Д.О.В. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также засчитать в срок лишения свободы Д.О.В. время содержания её под стражей по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, включительно, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой Д.О.В., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский