Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело №2-171/2020

УИД №52RS0036-01-2020-000349-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10000 руб. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером.

Согласно п.2 Договора, до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 3200 руб. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 50000 руб., из которых: основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования. Проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены договором на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 5335,42 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., в том числе основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5335,42 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения; проценты на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения судом до дня полного погашения суммы долга; уплаченную государственную пошлину в сумме 1861 руб., юридические услуги 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила учесть свое трудное материальное положение и нахождение на иждивении детей.

Представитель третьего лица ООО «Срочно деньги», представитель третьего лица ИП ФИО2 надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункта 9 части 1 ст. 12ункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей (далее – Договор микрозайма). Факт выдачи ООО МФО «Срочноденьги» ФИО1 суммы 10000 руб. подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 Договора микрозайма).

Процентная ставка по Договору микрозайма составила 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) (п. 4 Договора микрозайма).

По условиям Договора микрозайма, Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить Займодавцу полученный заем 10000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в течение срока возврата займа 3200 руб., а всего в общей сумме 13200,00 руб.

Заемщик был согласен с общими условиями договора (п. 14 Договора микрозайма).

Указанная сумма займа, в установленный договором ответчиком срок в полном объеме не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке Договора микрозайма.

Согласно условиям Договора микрозайма Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Договора микрозайма).

У ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленными договором микрозайма.

Срок возврата микрозайма с причитающимися процентами по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг 10000 рублей и проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Сведений о том, что договор займа ответчиком ФИО1 исполнен надлежащим образом, суду также не представлено.

До настоящего времени Заемщиком сумма займа не возвращена, доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату займа суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по Договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата займа подлежат начислению проценты за пользование займом 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (п. 4 Договора микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, в том числе и в отношении задолженности ФИО1 по указанному Договору микрозайма (согласно выписке из перечня должников).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта» № в отношении задолженности ФИО1 по указанному Договору микрозайма.

Согласно указанным договорам уступки прав требований к Цессионарию (ИП ФИО2, а в последствии ООО «Бэтта») в полном объеме перешли права требования по договорам микрозайма, заключенные между ООО МФК «Срочно деньги» с физическими лицами, в том числе с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата займа, выданного ФИО1 по договору микрозайма, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 в итоге перешло к ООО «Бэтта» в указанной в иске сумме.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора микрозайма (п. 4) были начислены проценты Договора микрозайма.

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный в договоре) составили 16 дн. из расчета 2% в день от суммы займа 1000 руб. = 3200 руб.

Проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» как указано в иске с учетом оплаченной суммы) составили 368 дн. из расчета 2% в день от суммы займа 10000 руб. = 73600 руб., при этом в иске истец просит взыскать сумму данных процентов (с учетом добровольного снижения) 36800 руб., что является правом истца и не противоречит действующему законодательству. Дальнейшего начисления данных процентов по займу истцом не производилось.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по Договору микрозайма.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов по нему. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, что повлекло взыскание задолженности, начисление процентов в соответствии с условиями Договора микрозайма.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом признается верным и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, выдав сумму займа ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед истцом, нарушив установленные Договором микрозайма сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим истец вправе требовать погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

За неисполнение ответчиком денежных обязательств по Договору микрозайма в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты на сумму долга с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период указанный в иске, заявленный истцом) в размере 5335,42 руб. с данными требования и расчетом истца суд соглашается, поскольку они заявлены обоснованно.

Кроме того, за неисполнение ответчиком денежных обязательств по Договору микрозайма в соответствии с. ч. 1 со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по требованию истца подлежат начислению проценты на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга, за период с даты принятия искового заявления судом (как указано в иске, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения решения (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Также, за неисполнение ответчиком денежных обязательств по Договору микрозайма в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты на сумму основного долга со дня принятия решения судом (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня полного погашения суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга. С данными требования истца суд также соглашается, поскольку они основаны на нормах права.

Исходя из положений действующих норм, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть исчислены при исполнении решения суда.

Сумма процентов за пользование займом, сумма процентов за просрочку, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, указанная истцом в иске, не превышает сумму фактических расчетных значений данной задолженности за заявленный в иске период.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено. При этом суд также учитывает период неисполнения обязательств ответчиком.

При этом, срок пользования микрозаймом стороны договора составили до 30 дней.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа 730,000% годовых, что отражено на первой странице договора.

Полная стоимость займа по Договору микрозайма, заключенному с ФИО1 не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в ДД.ММ.ГГГГ более чем на одну треть.

Сумма начисленных по договору займа процентов не превысила четырехкратного размера суммы займа, что также следует из условий Договора микрозайма.

Условия договора микрозайма соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом, начисленных по договору, суд не усматривает.

Начисление процентов произведены кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора займа, заключенного с ФИО1

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга и процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, а также начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Договоры уступки прав (требований) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанных договоров под сомнение не ставилось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору микрозайма законными и обоснованными. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» (правопреемника ООО МФО «Срочно деньги») задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., в том числе: основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб.; проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5335 руб. 42 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга, за период с даты принятия искового заявления судом (с ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения решения (по ДД.ММ.ГГГГ включительно); проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга со дня принятия решения судом (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня полного погашения суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга.

С данными требования истца суд также соглашается, поскольку они обоснованы и основаны на нормах права.

Суд не соглашается с возражениями ответчика, указанном в письменном заявлении, о не согласии с иском, поскольку доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено.

С исковым заявлением истцом представлен также договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта». Указанный договор судом во внимание не принимается, поскольку к предмету спора не относится. Суд приходит к выводу, что данный договор представлен в материалы дела истцом ошибочно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска подлежала оплата государственной пошлины 1860,06 руб. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 1860,06 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. В качестве доказательств суду представлен договор об оказании юридических услуг заключенный с ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. и платежное поручение об оплате 290400 руб. от ООО «Бэтта» ИП К. Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства оплаты 1200 руб. по рассматриваемому делу и по конкретному договору об оказании юридических услуг. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., в том числе: основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб.; проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5335 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия искового заявления судом) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в период погашения суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты принятия решения судом) до дня полного погашения суммы основного долга кредитору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» уплаченную государственную пошлину в сумме 1860 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ООО «Бэтта» о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. отказать.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 г.

Судья Н.В. Козлов