Решение № 2-6918/2024 2-6918/2024~М-4809/2024 М-4809/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-6918/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма страхового взноса, под <данные изъяты>, сроком возврата 36 месяцев.

Обязательства по договору исполнены банком в полном объеме, однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты>

В целях взыскания указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен.

Доказательств возврата денежной суммы со стороны ответчика в пользу истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов ответчиком исполнены не были, суд считает, что у истца имелись основания для требования возврата всей суммы задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как судом установлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал выполнять условия кредитного договора и сумму займа с начисленными процентами не возвратил.

Договор был заключен на срок 36 месяцев, таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

С момента истечения срока действия кредитного договора истец безусловно располагал сведениями о нарушении ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек для истца ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ не прерывает срок исковой давности, поскольку данный срок истек до момента обращения к мировому судье.

При этом, поскольку в рамках приказного производства оценка тому, пропущен ли срок исковой давности, мировым судьей не давалась, т.к. срок исковой давности применяется только по заявлению стороны, что невозможно в рамках приказного производства, сам факт вынесения судебного приказ не свидетельствует о том, что при его вынесении срок исковой давности был судом восстановлен.

Истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа в № истец также обратился за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, при этом каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, с учетом установления факта пропуска такого срока со стороны истца и наличия заявления о таком пропуске срока со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.М.Миронова