Решение № 2-4159/2018 2-880/2019 2-880/2019(2-4159/2018;)~М-3069/2018 М-3069/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4159/2018

Дело № 2-880/2019

24RS0013-01-2018-003951-84

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

при секретаре Баженовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к Муниципальному образованию Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором просил обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения в населенных пунктах МО Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что администрацией МО Устюгский сельсовет не предприняты меры по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения. Наличие уже имеющихся знаков и горизонтальной дорожной разметки не обеспечивает безопасности дорожного движения, т.к. в случае повреждения либо естественного износа элементов дорожной разметки либо знаков их восстановление представляется затруднительным без нормативного закрепления их местоположения. Кроме того, отсутствие проекта организации дорожного движения может привести к злоупотреблению со стороны организаций, частных и должностных лиц, которые в своих интересах могут уничтожить или самовольно установить новые дорожные знаки или элементы дорожной разметки, которые могут дезорганизовать автомобильное движение в поселении, привести к возникновению ДТП и сказаться на безопасности дорожного движения.

В последствии, истец уточнил исковые требования, просил обязать муниципальное образование Устюгский сельсовет Красноярского края разработать проект организации дорожного движения в населенных пунктах: с. Устюг, с. Глядено, д. Объединение, д. Плоское, д. Погорелка, д. Суханово, д. Таскино в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Емельяновского района Свириденко С.А. просила удовлетворить исковые требования с учетом имеющихся уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Муниципальному образованию Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 62).

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд сзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 6 ст. 13 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 части 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 приведенного закона).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию является одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).

Приказом Минтранса России от 17 марта 2015 года N 43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, в пункте 3 этих Правил основными целями и задачами разработки документации по организации дорожного движения указаны, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения; упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по подготовке (разработке) проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является обязанностью администрации.

Как установлено судом, прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что администрацией МО «Устюгский сельсовет Емельяновского района не предприняты меры по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения.

Из письма зам.главы Устюгского сельсовета ФИО5 от 28.11.2018г. следует, что на территории Устюгского сельсовета разработаны и осуществлены 2 проекта по безопасности дорожного движения по ул. Трактовая, ул. Советская. Остальные проекты находятся на стадии разработки (л.д. 52).

Согласно закону Красноярского края № 10-4765 от 10.06.2010г. «О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края» в МО Устюгский сельсовет входят населенные пункты село Устюг (административный центр), село Гляден, деревня Объединение, деревня Плоское, деревня Погорелка, деревня Суханово, деревня Таскино (л.д. 65-66).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются требования законодательства о безопасности дорожного движения.

В связи с вышеперечисленным, суд считает заявленные требования прокурора Емельяновского района Красноярского края законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в срок в течение восьми месяцев, со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок устанавливается судом с учетом необходимости предоставления достаточного времени для проведения работ по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района неопределенного круга лиц, жителей с. Устюг Емельяновского района к Муниципальному образованию Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского разработать разработать проект организации дорожного движения в населенных пунктах село Устюг, село Гляден, деревня Объединение, деревня Плоское, деревня Погорелка, деревня Суханово, деревня Таскино в течение восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.

Судья Л.В. Сисюра