Приговор № 1-386/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело №1-386/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора прокуратуры ЗО г.Краснодара ФИО1,

защитника: адвоката Заикина С.Г., представившего ордер №055822 и удостоверение №5443,

переводчика ФИО12,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 11 часов 00 минут по 11 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился на лестничной площадке второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, вместе со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе состоявшегося между ними диалога, возникла конфликтная ситуация в виду признания последней в супружеской неверности, в результате которой она забеременела. На основании этого, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, у ФИО4 возник преступный умысел на применение насилия и причинение телесных повреждений ФИО2, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности.

В указанное время и в указанном месте, ФИО4, нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО2, в связи с чем она испытала физическую боль, и, во избежание возможных негативных последствий, пытаясь ликвидировать возникшую конфликтную ситуацию, ушла в нежилую комнату, расположенную на втором этажа вышеуказанного здания, а ФИО4 проследовал за ней.

Далее, в указанное время, в помещении вышеуказанной комнаты, ФИО4, используя подобранную на месте преступления компьютерную клавиатуру черного цвета, нанес ею один удар по спине ФИО2. Далее, отбросив вышеуказанную клавиатуру в сторону, ФИО4 с силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу последней, от которых она упала на пол. После этого ФИО4 вышел из вышеуказанного помещения на лестничную площадку.

Спустя непродолжительный промежуток времени, ФИО4 вернулся обратно в помещение вышеуказанной комнаты, в которой в тот момент находилась ФИО2. Далее ФИО4 подошел к ФИО2, которая сидела на кровати, расположенной в указанной комнате, стоя перед ней, с силой нанес ей не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям. После этого ФИО4 вышел из помещения вышеуказанной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вернувшись обратно в помещение вышеуказанной комнаты, ФИО4 обнаружил ФИО2 лежащей на полу без признаков жизни.

В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягких тканях левой и правой теменных, лобной, затылочной, правой и левой височных областях, очаговыми кровоизлияниями под паутинную оболочку головного мозга с переходом на мозжечок, субарахноидальное кровоизлияние в коре больших полушарий и мозжечке с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; множественные (двадцать три) ссадины головы; множественные (семь) кровоподтеков головы, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Кроме того, противоправными действиями ФИО4, потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв печени, кровоизлияние в правой и левой околопочечных клетчатках, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки (двадцать пять) туловища, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут в результате закрытой черепномозговой травмы, осложнившейся травматическим шоком, и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся и пояснил, что во время проживания в Р.Таджикистан он работал пастухом, когда приезжал домой, его жены ФИО2 дома не было, затем ему стало известно, что во время его отсутствия к супруге приходил пожилой мужчина. ФИО4 пояснил, что бесплоден и когда он узнал, об измене супруги, он уехал в Россию подальше от позора. Позже ему позвонила супруга и сказала, что хочет приехать. ФИО4 сказал, что ехать не нужно, а ФИО2 говорила, что хочет жить с ним, и что беременна от ФИО4 Подсудимый согласился, ФИО2 приехала и ФИО4 первое время верил, что потерпевшая беременна от него. Через некоторое время он узнал от брата потерпевшей о том, что она беременна от другого человека. ФИО2 долгое время не признавалась, а ДД.ММ.ГГГГ призналась и рассказала обо всем в подробностях. Также об измене она при ФИО4 призналась и своим братьям по телефону. Подсудимый разозлился, употребил алкоголь, сначала хотел отправить ФИО2 домой, затем между ними началась ссора, потерпевшая обвинила ФИО4 в бесплодии и сказала, что хочет остаться в РФ и жить без него. Подсудимый несколько раз ударил ФИО2 и больше ничего не помнит. За день до убийства у них также была ссора на фоне его бесплодия. Обстоятельства драки он не помнит. Только помнит, как ударил ее головой об пол два раза. Также подсудимый пояснил, что он любил ФИО2, многое прощал ей, но измену простить не смог. Раскаивается в содеянном, сожалеет, пояснил, что до сих пор любит ФИО2 При назначении наказания просил строго не наказывать и назначить минимально возможное наказание на усмотрение суда. Показания данные на предварительном следствии подтверждает, также пояснил, что не осознавал, что делает, так как был вне себя от ярости.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями, данными при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО4, с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из идентичных признательных показаний ФИО4, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время не помнит, он вместе с супругой ФИО2 проснулись на складе кондиционеров, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время на данный склад пришли рабочие и чтобы им не мешать, они перешли в соседнее здание, где на втором этаже имеется нежилая комната, в которой расположены две односпальные кровати, одна кровать расположена справа от входа, а вторая слева от входа. В тот день на нем было надето: джинсы темно-синего цвета, футболка бирюзового цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. На супруге было надето: туника и лосины черно-красного цвета. Около 11 часов, когда он с супругой стояли на лестничной металлической площадке второго этажа вышеуказанного здания, неподалеку от вышеуказанной комнаты, он начал задавать ей вопросы относительно ее беременности, так как ему было не понятно, как она могла забеременеть, когда он бесплоден. В ходе разговора она призналась, что изменила ему с другим мужчиной в Р.Таджикистан, в результате чего забеременела. В этот момент он разозлился, в связи с чем нанес ей один удар правой ладонью по лицу. После данного удара она пошла в вышеуказанную нежилую комнату, а он сразу направился за ней, при входе справа на подоконнике он увидел клавиатуру черного цвета, в связи с чем взял ее в правую руку и нанес данной клавиатурой один удар ей по спине. От данного удара клавиатура частично поломалась и ее части разлетелись по комнате. Данную клавиатуру он кинул на подоконник, расположенный напротив входной двери. Также после того как он ударил ее клавиатурой, то с силой нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по лицу, куда именно он попал не помнит. От данных ударов она упала на пол. После он вышел из комнаты на лестничную площадку, чтобы покурить. Спустя минуту он вернулся в комнату, в тот момент ФИО2 сидела на кровати, расположенной справа от входа. Он подошел к последней и стоя над ней, силой нанес нескольку ударов кулаком по лицу, сколько именно нанес ударов не помнит, но не менее 10, так как в тот момент он находился в агрессивном и эмоциональном состоянии. От его ударов у нее обильно начала течь кровь из носа, в связи с чем он испачкал ее кровью свои вышеуказанные джинсы, футболку и кроссовки. После этого он вновь вышел на лестничную площадку покурить. Когда он курил на площадке, то услышал в указанной комнате какой-то грохот, в связи с чем пошел узнать, что произошло. Когда он зашел в комнату, ФИО2 сидела на полу возле правой стены от входа, ноги были согнуты в коленях и прижаты к туловищу. В ее правой руке он увидел пластмассовый, прозрачный осколок от подставки для бумаг, имеющий острые края. Так как вокруг нее везде валялись указанные осколки, он понял, что она сломала данную подставку, чтобы получить острый предмет. Данным осколком она с силой царапала свое лицо, при этом кричала на него и говорила, что изуродует себя. Он посмеялся и сказал, чтобы та делала, что хочет, после чего он ушел в магазин, чтобы купить спиртных напитков. Все вышеуказанное длилось около 20 минут, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. После того как он вернулся обратно около 12 часов, точное время не помнит, то зашел в комнату и увидел супругу лежащей на полу лицом вниз, головой по направлению к кровати, расположенной справа от входа. Подойдя к ней, он понял, что она не подает признаков жизни. При этом ее лицо, бедра и руки были исцарапаны вышеуказанным осколком подставки, который был испачкан кровью. Он сразу положил ее на кровать и позвонил своему брату ФИО5, которому рассказал о случившемся. Также он поясняет, что не желал своей супруге смерти, так как все равно ее любил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает полностью, на ранее данных показаниях настаивает в полном объеме, искренне раскаивается.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО2 – представителя управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. В заявлении она указала, что показания, данные ей на предварительном следствии, поддерживает и не возражает против их оглашения в судебном заседании. В вопросе по мере наказания ФИО4 она полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшей ФИО2 –ФИО9, данных ей на стадии предварительного следствия, следует, что она с 2017 года состоит в должности специалиста-эскперта отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном округе г.Краснодара. В ее обязанности входит установление опеки над несовершеннолетними, недееспособными и не полностью недееспособными гражданами. Также на основании доверенности руководителя управления, она уполномочена представлять все интересы управления социальной защиты во всех организациях и учреждениях, а также в судах, и имеет право на совершение всех процессуальных действий. С учетом того, что у потерпевшей ФИО2 отсутствуют родственники на территории РФ, Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>, выступит в качестве потерпевшего по данному уголовному делу в целях соблюдения законных интересов государства. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый ФИО4 его родной брат, отношения у них хорошие. ФИО4 приехал на территорию РФ в мае 2019 года, затем к нему приехала его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему, и сказал, что его супруга не дышит, и она холодная. ФИО2 К.Т. приехал вместе с дядей подсудимого и вызвал полицию и врачей. Также свидетель пояснил, что его брат ФИО4 приехал в Россию на заработки, алкоголь он употреблял, но не часто. Супругу подсудимого ФИО4 - ФИО2 свидетель увидел впервые в РФ, она приехала к подсудимому. О беременности ФИО2 он не знал, ему об этом сообщил брат ФИО4 Ему было известно, что между ФИО4 и потерпевшей был конфликт, в виду бесплодности последнего и понимания, что ФИО2 беременна не от него. Об измене ФИО2 подсудимый ФИО4 заранее не знал, она прилетела в конце мая 2019 года, подсудимый ее встретил, все было нормально, они вместе делали документы. Когда ему стало известно о неверности супруги брата, он посоветовал ФИО4 отправить ее домой, подсудимый согласился, почему он этого не сделал, ему не известно. Поступок брата не оправдывает.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 К.Т., с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 К.Т., данных им на предварительном следствии, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в <адрес> на заработки, об этом ФИО18 стало известно, когда подсудимый пришел к нему домой и попросил разрешить пожить некоторое время. Со дня приезда ФИО4 каждый день распивал спиртное, он не помнит ни одного дня, чтобы тот не был в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он проснулся и, пройдя на кухню у себя дома, увидел ранее незнакомую девушку, с которой рядом сидел его брат ФИО4, который пояснил, что это его супруга ФИО2 и она приехала в <адрес>, чтобы помочь по работе, а также проверить факт беременности. Так как та сообщила ФИО4, что забеременела, но как поясняют врачи Республики Таджикистан, последний не может иметь детей. После приезда ФИО2 у ФИО4 каждый день были словесные конфликты с последней, данные ссоры происходили на почве ее беременности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он пришел домой и увидел, что ФИО4 сидит на балконе и пьет один водку, а его супруга ФИО2 сидела на кухне. Через некоторое время, примерно через 30 минут, он увидел, что его брат ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении и сделал замечание, на что последний обиделся и начал звонить кому-то, а ФИО2 У.Т. сказал, чтобы та собирала вещи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ему позвонил ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что убил ФИО2, изначально он не поверил, и решил проверить, позвонив дяде - ФИО3, после чего они решили проехать на место, которое указал ФИО4 и проверить его утверждения.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый его племянник. Приехал в РФ на заработки в 2019 году. Летом 2019 года ему позвонил ФИО2 К.Т. и сказал, что нужно ехать к ФИО4, так как у последнего что-то случилось. Когда они с ФИО2 К.Т. приехали по указанному адресу, неизвестный мужчина сообщил, что была драка и ссора. Когда они с сотрудниками полиции и врачами зашли в комнату, подсудимый ФИО4 лежал со своей женой на кровати. Он был спокоен. Тело потерпевшей он не видел, им сразу сказали выйти. Затем он с родственниками забрал тело из морга, оплатил расходы на похороны потерпевшей ФИО2 по доставке тела в Р.Таджикистан, где передали тело ее родственникам и оплатили все расходы на похороны. На эти мероприятия он потратил около 3 000 долларов США. Также свидетель пояснил, что родственники потерпевшей ФИО2 претензий не имеют, хотели приехать в РФ, однако материальное положение им не позволяет. Также свидетель пояснил, что о конфликте между подсудимым и потерпевшей он не знал, знал лишь о том, что у них не получалось иметь детей, так как ФИО2 У.Т. бесплоден, а потом выяснилось, что потерпевшая вдруг забеременела.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ему позвонил племянник - ФИО2 К.Т. и сообщил, что ФИО4, находясь на территории складов Свидетель №2 в офисном помещении, по адресу: <адрес>, убил ФИО2. Узнав об этом, он сказал ФИО2 К.Т., что им необходимо съездить на указанное место и, если это так, то вызвать сотрудников полиции. Прибыв на территорию складов, расположенную по адресу: <адрес>, они встретили ФИО2 У.Т., который сообщил, что ФИО2 призналась в измене, в связи с чем он избил ее, после чего ушел в магазин, а когда вернулся, обнаружил ее в корпусе № мертвой. В тот момент ФИО2 У.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После этого они сообщили о случившемся в полицию и без сотрудников полиции решили не заходить в вышеуказанное помещение, где находился труп ФИО2. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, вместе с которыми они поднялись на второй этаж корпуса №, где обнаружили лежащую на кровати ФИО2, которая не подавала признаков жизни. На ее теле имелись множественные кровоподтеки и гематомы, а также различные порезы. Более по данному факту ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, более точное время не помнит, к нему по адресу: <адрес>, пришел ФИО4, находившийся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, и попросил пустить его совместно с супругой переночевать в имевшемся в пользовании ООО «Варга» офисном помещении на вышеуказанной территории, на что он согласился и открыл ему офисное помещение, запустил их, после чего закрыл за ними дверь и уехал домой. В тот момент на территории организации они находились одни. Доступ в данное офисное помещение был только у него. Утром 17.06.2019 он приехал по вышеуказанному адресу организации и зашел в вышеуказанное офисное помещение. Открыв дверь, он подошел к ФИО4, разбудил того и сказал идти в МФЦ и получить трудовой патент, на что последний согласился, разбудил жену и они вместе вышли за территорию организации, после чего он уехал по личным делам. Вернувшись на базу, по вышеуказанному адресу, он стал заниматься рабочими вопросами. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ему позвонил ранее знакомый дядя ФИО4 - Свидетель №3 и попросил выйти на улицу с территории двора, с целью личной беседы, на что он согласился. Выйдя за ворота, он увидел Свидетель №3, который в ходе разговора пояснил, что ФИО4 убил свою жену ФИО2 на почве ревности, так как та призналась в измене, забив ее до смерти кулаками, в одном из хозяйственных помещений на территории вышеуказанной организации. Услышав данную информацию, он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. До приезда полиции никто в помещение, где было совершено преступление, не входил, доступ в вышеуказанное помещение, где находился труп ФИО2, был свободным, двери не запирались никем, так как ни в чьем пользовании указанное помещение не находилось. Каким образом ФИО4 вместе с женой прошли туда, ему неизвестно, он их не видел, насколько ему известно их также никто не видел. В каком состоянии находился в тот момент ФИО4 ему неизвестно, так как до приезда полиции он его не видел, насколько он знает, попыток скрыться с места происшествия тот не предпринимал. После вызова вышеуказанных служб он вернулся к решению рабочих вопросов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 К.Т., Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений они с подсудимым не имеют, оснований для оговора не установлено. Указанные свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу давали четкие и последовательные показания, которые согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО4 в указанном объеме.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО4 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая доводы подсудимого и его защитника относительно частично возмещения ущерба родственникам потерпевшей, учитывая документарную неподтвержденность, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является необоснованным, а, следовательно, не может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание, поскольку достоверных сведений о факте возмещения и его достаточности для потерпевшей стороны в материалах дела не имеется и стороной защиты в процессе судебного следствия представлено не было.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положении, его состояние здоровья, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, полагавшегося в вопросе назначения наказания на усмотрение суда, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, в виду чрезмерной суровости, в связи с чем, не применяет данный вид наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с 19 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 17 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья