Решение № 12-21/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2024 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 15 января 2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15 январе 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считает постановление о привлечении к административной ответственности неправомерным и подлежащем отмене, поскольку ФИО1 при подписании протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту регистрации и жительства, а именно в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту регистрации и жительства. Суд указал, что вопрос об изменении территориальной подсудности может быть разрешён судьёй, уполномоченным рассматривать дело, по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, но удовлетворение такого ходатайства не является обязанностью суда, рассматривающего дела.

Суд также указал, что права ФИО1 на рассмотрение дела по месту его жительства ограничено необходимостью защиты публичных интересов и интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья не усматривает основания для изменения территориальной подсудности.

ФИО1 считает, что нарушены его конституционные права, а именно право на защиту, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства. Указание судьи на баланс прав всех участников производства, является несостоятельным, ссылкой на нормативно-правовые акты, поскольку ФИО1 является единственным участником данного производства, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы. При отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, мировой судья, рассматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.4 КоАП России выносит аргументированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд. Однако, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судом не приведены аргументированные основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С материалами дела об административном правонарушении ФИО1 не ознакомлен, для того чтобы дать возражения для отмены постановления об административном правонарушении. ФИО1 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, соответственно, не мог воспользоваться своими законными правами. Как следует из материала дела, ФИО1 не воспользовался предоставленными ему законом правами при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, он не участвовал в судебных заседаниях, не представлял доказательства, таким образом, возможностью реализации предусмотренных законом прав, в том числе правом на защиту, ФИО1 не смог воспользовался в должной мере. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия решения, и не дал им ненадлежащую оценку.

ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, ФИО2 и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Дорожный ФИО2 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ФИО2 (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных ФИО2 или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. водитель ФИО1 на автомобильной дороге Р-255 Сибирь 1242 км., в районе п.ж/д <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1. ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол административного правонарушения составлен в присутствии ФИО1, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ, ФИО1 подписал протокол, указав, что «замечаний нет», также заявил ходатайство о передаче материала дела на рассмотрение по месту его жительства. Копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>; схемой административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1 с применением видеозаписи, с данной схемой ФИО1 ознакомлен, замечаний не указано, видеозаписью совершения административного правонарушения, справкой базы административных правонарушений.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Непризнание им своей вины в настоящее время и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что нарушены его конституционные права, а именно право на защиту, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства считаю необоснованными, поскольку мировым судьей рассмотрено ходатайство ФИО1 о передачи материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту регистрации и жительства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ для рассмотрения по существу мировому судье по месту жительства ФИО1, данное определение является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения ФИО1 противоправного деяния является автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» 1242 км., вблизи населенного пункта п.ж/д <адрес>а <адрес>, все доказательства по делу находятся на территории <адрес>. Вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть разрешен органом или судьей, правомочным рассматривать дело, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение такого ходатайства не является обязанностью суда, либо органа рассматривающего дела.

Доводы ФИО1 о том, что с материалами дела об административном правонарушении он не ознакомлен, в связи с чем не предоставил возражения для отмены постановления об административном правонарушении. ФИО1 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, соответственно, не мог воспользоваться своими законными правами, ФИО1 не воспользовался предоставленными ему законом правами при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, он не участвовал в судебных заседаниях, не представлял доказательства, таким образом, возможностью реализации предусмотренных законом прав, в том числе правом на защиту, ФИО1 не смог воспользовался в должной мере, считаю несостоятельными поскольку не подтверждаются объективными доказательствами и материалами дела, как усматривается из материалов дела ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направлена судебная повестка, смс оповещение), о чем в деле имеются сведения, мировым судьей созданы условия для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении своих прав, и которые реализованы ими по своему усмотрению. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела, допуске к участию в деле защитника, иных ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ от ФИО1 не поступало.

Приведённым доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ) в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности и обоснованности решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения справедливого наказания, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, а также с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобы на настоящее решение подаются в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Клинова