Решение № 2-1914/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1914/2019;)~М-1792/2019 М-1792/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1914/2019

Дело № 2-4/2020 (2-1914/2019)

(43RS0002-01-2019-002776-47)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2019 между сторонами был заключен договор, поименованный как предварительный. По условиям данного договора продавец ФИО2 обязался продать, а покупатель ФИО1 купить следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Согласованная в вышеуказанном договоре от 07.05.2019 продажная цена вышеуказанного имущества составила 2100000руб., из которых 1335000руб. он (ФИО3) должен был уплатить в АО КБ «Хлынов» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, 30000руб. он (истец) должен был передать продавцу ФИО2 в качестве задатка в день подписания договора, а оставшиеся 735000руб. он (Т.Ю.АБ.) должен был оплатить ответчику в день регистрации основного договора купли-продажи.

Исполняя надлежащим образом условия заключенного договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 30000руб., о чем в договоре от 07.05.2019 имеется собственноручная расписка Р.А.АБ. Кроме того, денежная сумма в размере 1335000руб. была передана ФИО2, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

На момент уплаты денежных средств банку задолженность по кредитному договору АОКБ«Хлынов» в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляла 1339486,89руб., в связи с чем ФИО1 дополнительно передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000руб., а последний принял указанную сумму в счет расчетов по договору, что подтверждается распиской ФИО2 в договоре от 07.05.2019.

В целях исполнения договора от 07.05.2019 в части уплаты суммы в АОКБ«Хлынов» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> он (истец) по просьбе ответчика с учетом требований банка открыл вклад в Центральном офисе КБ «Хлынов» и написал два заявления на имя заместителя управляющего доп. офиса «Центральный» с просьбой перечислить со счета вклада на соответствующие счета денежную сумму в размере 1298776,96руб. (в счет погашения задолженности по кредитному договору), а также 40709,93руб. – в счет погашения расходов, связанных с банкротством ФИО4

В целях исполнения предварительного договора купли-продажи от 07.05.2019 он (истец) письменно предложил ФИО2 заключить 31.05.2019 основной договор купли-продажи с учетом существенных условий, согласованных в предварительном договоре.

Однако уведомлением от 23.05.2019 ответчик ФИО2 сообщил ему (Т.Ю.ВБ.) об одностороннем расторжении предварительного договора, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнить условия договора от 07.05.2019. Таким образом, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора от 07.05.2019, в том числе, от заключения основного договора купли-продажи и от совместного обращения с ним (истцом) в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанные обстоятельства препятствуют ему (истцу) в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.

Первоначально ФИО1 просил признать его (истца) право собственности на <данные изъяты>, с выплатой ФИО2 суммы в размере 730530,11руб.; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости и основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за ним (ФИО1).

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно изменяла исковые требования, в результате чего окончательно истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 30000руб., возвратить ему излишне уплаченную госпошлину. Изменение требований сторона истца обосновала тем, что в отношении наследодателя ответчика ФИО2 – ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование АО КБ «Хлынов» в сумме 1298776,98руб., как обеспеченное следующим имуществом должника: <данные изъяты>. При этом, определением Арбитражного суда Кировской области отказано в исключении спорного имущества из конкурсной массы, так как дело о банкротстве не прекращено, заявлены иные требования со стороны ООО «Вымпел». Указанное обстоятельство делает невозможным исполнение договора от 07.05.2019. Следовательно, договор от 07.05.2019 при указанных обстоятельствах является ничтожным, а исполненное по названному договору должно быть возвращено. Истец также указал на то, что 26.02.2020 ему (ФИО1) возвращена сумма, уплаченная по договору от 07.05.2019, в пользу третьего лица – банка, а именно: 1339486,89руб. Вместе с тем, истцу до сих пор не возвращена сумма в размере 30000руб., уплаченная ответчику в наличной форме в счет оплаты жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Согласно телефонограмме, ФИО5 сообщила, что сторона ответчика ознакомлена с заявлением истца об изменении исковых требований, против принятия данного заявления к производству суда сторона ответчика не возражает.

Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО9 и представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины их неявки суду не известны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела (л.д.34?35 тома № 1).

По условиям указанного договора ФИО2 принял на себя обязательство продать, а ФИО1 купить в собственность следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> (п. 1).

В соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи, по согласованию сторон продажная цена вышеуказанного имущества составляет 2100000руб., из которых 1335000руб. ФИО3 должен уплатить в АОКБ «Хлынов» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, 30000руб. передать ФИО2 в качестве задатка в день подписания договора, а оставшиеся 735000руб. оплатить ФИО2 в день регистрации основного договора купли-продажи.

Как следует из пункта 3 предварительного договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит наследодателю ФИО4; наследником указанного недвижимого имущества по завещанию от 20.09.2016 является ФИО2, <данные изъяты>.

Согласно п.п. 3, 4 особых условий предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что условия, предусмотренные в п. 2 договора, будут являться существенными условиями основного договора купли-продажи; заключение основного договора купли-продажи и сдача его на регистрацию произойдет не позднее дня выдачи нотариусом ФИО8 продавцу ФИО2 свидетельства о праве на наследство.

На представленной в материалы гражданского дела копии предварительного договора купли-продажи от 07.05.2019 имеется отметка ФИО2 о получении 30000руб. (л.д. 35 тома № 1), что ответчиком не оспаривалось.

Во исполнение условий предварительного договора истец ФИО1 открыл в АО КБ «Хлынов» вклад <данные изъяты> на который внес 07.05.2019 денежную сумму в размере 1339486,89руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера №1 от 07.05.2019 (л.д.38 тома № 1).

Как следует из заявлений ФИО1, денежные средства со счета вышеуказанного вклада истец просил перевести на 2 других счета, в том числе денежные средства в сумме 40709,93руб. – на погашение расходов, связанных с банкротством ФИО4, денежные средства в сумме 1298776,96руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (заемщик – ФИО6) (л.д. 39-40 тома № 1).

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2019 по делу № А28-13086/2018 заявление АО КБ «Хлынов» о признании Р.В.АБ. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования АО КБ «Хлынов» в сумме 1298776,96руб. долга, как обеспеченное следующим имуществом должника: <данные изъяты> (л.д.182-187 тома № 1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 (вступившим в законную силу 31.01.2020) по делу № А28-13086/2018-510 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении <данные изъяты>, из конкурсной массы ФИО4 (л.д.179-184 тома № 3).

Сторона истца указала, что исполнение условий, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 07.05.2019, при имеющемся деле о банкротстве в отношении Р.В.АБ. (наследником которой по завещанию должен был быть ответчик ФИО2) невозможно, на что также при рассмотрении дела ссылалась представитель ответчика Р.А.АБ. – ФИО5 и представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7

При этом, как указано стороной истца в заявлении об изменении исковых требований, 26.02.2020 ФИО1 возвращена сумма, уплаченная по договору от 07.05.2019 в пользу третьего лица (банка), а именно: 1339486,89руб., в то время, как полученная ответчиком Р.А.АВ. сумма в размере 30000руб. истцу ФИО1 так и не возвращена.

Доказательств того, что ФИО2 возвратил ФИО1 сумму в размере 30000руб., полученную им (ответчиком) в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи от 07.05.2019, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Ввиду изложенного, учитывая то, что стороны по делу не исполнили предварительный договор купли-продажи ввиду невозможности его исполнения, ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу ФИО1 задаток в сумме 30000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1100руб. – в возмещение уплаченной ФИО1 госпошлины.

ФИО1 заявлено требование о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ («Государственная пошлина»).

Таким образом, поскольку истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 18700руб., тогда как с учетом изменения исковых требований госпошлина должна составить сумму в размере 1100руб., ФИО1 следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 17600руб., уплаченную по чекам-ордерам от 27.05.2019 при подаче в суд искового заявления к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30000руб., а также 1100руб. – в возмещение уплаченной госпошлины.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 17600руб., уплаченную по чекам-ордерам от 27.05.2019 при подаче в суд искового заявления к ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной форме

принято 25.05.2020.