Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело №2-436/20


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г. с.Бежта

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г. с участием

помощника прокурора Цунтинского района РД ФИО4

истца ФИО1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района РД о признании незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по администрации МО «Бежтинский участок» об увольнении ФИО1 с должности заместителя главы администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района РД по вопросам общественной безопасности, восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Бежтинский участок» о признании незаконным распоряжение администрации МО «Бежтинский участок» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1 с должности заместителя главы администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района РД по вопросам общественной безопасности», восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что он работал заместителем главы администрации МО «Бежтинский участок» по вопросам общественной безопасности администрации МО «Бежтинский участок» в соответствии с приказом № от 09.01.2014г. и трудовой договор с муниципальным служащим № от 09.01.2014г За время работы в должности заместителя главы администрации по вопросам общественной безопасности администрации МО «Бежтинский участок» со стороны руководства администрации МО «Бежтинский участок» и правительства РД замечаний или нареканий он не имел, кроме как благодарностей. Распоряжением (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. его уволили с должности заместителя главы администрации МО «Бежтинский участок» по общественной безопасности, согласно ч.1 п.10 ст.83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне. В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне РФ», Постановления Правительства РФ от 06.02.2010г. № «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, разъяснениями о порядке выплат ежемесячных процентных выплат надбавки гражданам и должностным лицам допустивших к государственной тайне утверждённый приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2011г. № ДД.ММ.ГГГГ прекратить допуск к секретности и к работе со сведениями имеющий степень «секретно» и «совершенно секретно» допуска к государственной тайне заместителю главы администрации МО «Бежтинский участок» по общественной безопасности ФИО1 15.05.2014г. №. Считает, что оснований для прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у ответчика не имелось. Как указано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. по администрации МО «Бежтинский участок», якобы я скрыл факт наличия судимости и сокрыты сведения о судимости, не соответствуют действительности. Просит признать незаконным Распоряжение № от 10.009.2020 года по администрации МО «Бежтинский участок» «Об увольнении» ФИО1 с должности заместителя главы администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района РД по вопросам общественной безопасности, восстановить его в должности заместителя главы администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района РД по вопросам общественной безопасности, взыскать с ответчика в его в пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал указанные выше требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения искового заявления не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1 и помощника прокурора Цунтинского района РД ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В силу п10 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

В соответствии со ст.83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

К числу обстоятельств, возникновение которых влечёт за собой безусловное прекращение трудового договора независимо от воли сторон, относится, в частности, прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Увольнение по данному основанию допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями и трудовым договором, - и в других местностях (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, для работников предусмотрена дополнительная гарантия, направленная на сохранение трудовых отношений.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в частности в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Статьёй 21 указанного Закона предусмотрено, что сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (далее - Инструкция), согласно п.15 которой допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны, возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Решение о прекращении допуска гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью соответствующего должностного лица и печатью организации (п. 45 Инструкции).

В силу пп. "д" п.12 Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться уклонение гражданина от проверочных мероприятий и (или) сообщение заведомо ложных анкетных данных.

В силу п.15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2010г., допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Согласно п.28 Инструкции граждане, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют собственноручно заполненную анкету, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете, а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Распоряжением (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне на основании п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией распоряжения об увольнении.

Судом установлено и в материалах дела имеется сведения, что «после принятия на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве зам главы по вопросам общественной безопасности администрацией МО «Бежтинский участок» были направлены анкетные данные для получения секретности по форме № в 3-е отделение УФСБ России по РД.

Также в материалах дела имеется ответ, что в 2014 году УФСБ РФ по РД проводились проверочные мероприятия (№ от №.), связанные с оформлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допуска к государственной тайне.

Таким образом, администрация МО «Бежтинский участок» получила секретность на ФИО1 по форме № с регистрационным номером № от №.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29.07.2018г.) «О государственной тайне», допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:

расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Вышеперечисленные нарушения истцом ФИО1 не допущены.

Исследование представленных доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным его увольнение и необходимости восстановления его в прежней должности.

Согласно ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании приказа по администрации МО «Бежтинский участок» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с должности заместителя главы администрации МО «Бежтинский участок» по вопросам общественной безопасности на основании п.11 ст.81 ТК РФ и п.8,9 ст.13 Закона ФЗ № «О муниципальной службе РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужило, что истец при поступлении на работу в муниципальную службу, якобы представил заведомо ложные сведения, то есть в анкете в графе № «были вы судимы, когда и за что?» истец не ответил и скрыл факт осуждения.

Решением Тляратинского районного суда РД от 14.01.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД от 12.08.2020г. решение Тляратинского районного суда РД от 14.01.2020г. отменила и приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении частично.

Повторное увольнение истца ФИО1, спустя месяц после того, как был восстановлен на работе Верховным судом РД, суд считает дискриминацией истца в сфере труда.

В соответствии с абз. 2 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в рассматриваемом случае - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктами 4 и 9 указанного порядка расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, в свою очередь, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной справки (2НДФЛ), выданной ответчиком, следует, что средний ежедневный заработок истца составил согласно справке за 2019 год з/п ФИО1 составляет: - 49 901,40 рублей, без удержания подоходного налога.

598816,80 (за год) : 12 мес. = 49901,40 рублей (среднемесячная з/п); 49901,40 : 30 дней = 1663,38 рублей (среднедневная з/п); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 58 дней; 58 дней * 1663,38 рублей = 96 476,04 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В судебном заседании установлено, что незаконное увольнение привело к причинению истцу нравственных страданий. На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причинённых работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст.211 ГПК РФ, решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворённых судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района РД удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение (приказ) администрации МО «Бежтинский участок» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя главы администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан по общественной безопансоти.

Решение о восстановлении ФИО1 в должности заместителя главы администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан по общественной безопасности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 476 рублей (девяноста шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 4 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его в окончательной форме.

Председательствующий судья Магомедов Н.Г.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.