Решение № 02-2605/2025 02-2605/2025~М-1816/2025 2-2605/2025 М-1816/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2605/2025

77RS0030-02-2025-004650-91

Дело № 2-2605/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которому адрес открыло ФИО1 счет № 40817810205510004849 и выпустило к нему банковскую карту. 10 января 2024 г. на телефонный номер истца поступило сообщение об ограничении в мобильный интернет-банк. 17 января 2024 г. пришло сообщение о блокировке карты по причине ее компрометации. На момент блокировки карты на счету истца находились денежные средства в размере сумма Истец 19 января 2024 г. обратился в офис банка в адрес, где пояснили, что им не известна причина блокировки, так как блокировка произведена в региональном офисе в адрес. 17 июня 2024 г. истец подал заявление о расторжении договора и перечислении денежных средств со счета на счет в ПАО Банк ВТБ. Указанное заявление было ответчиком утеряно, истец направил фотокопии заявления на личный номер работника банка фио 03 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, проценты, предусмотренные ст. 852 ГК РФ, за период с 10 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 12 указанной статьи, применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, пунктом 2 статьи 7.5 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 7.11 данного Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктами 10 и 10.1 данной статьи, пунктом 5 статьи 7.5данного Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 данной статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и адрес был заключен договор банковского счета, в рамках которого адрес открыло ФИО1 счет № 40817810205510004849 и выпустило к нему банковскую карту.

В дальнейшем по инициативе адрес была заблокирована банковская карта истца и приостановлено оказание истцу услуги дистанционного банковского обслуживания.

На момент блокировки карты на счету истца находились денежные средства в размере сумма

17 июня 2024 г. истец подал в Оренбургский региональный филиал адрес заявление о перечислении денежных средств в размере сумма со счета на счет в ПАО Банк ВТБ, а также заявление о расторжении договора № 011615/2022/0500/Карт от 19 августа 2022 г., закрытии банковского счета № 40817810205510004849.

Указанные заявления были приняты работником банка фио

Перевод денежных средств выполнен не был.

Из письменных возражений, объяснений представителя ответчика следует, что ограничения были наложены во исполнение Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

адрес выявило факты совершения подозрительных операций по счетам истца, имеющих следующие признаки: необычно большое количество контрагентов – физических лиц (более 50 в месяц), значительные объемы операций по зачислению безналичных денежных средств, совершаемых между физическими лицами (более 1 млн в месяц), операции по списанию денежных средств для обеспечения жизнедеятельности физического лица (оплаты коммунальных услуг, связи, товаров, иных услуг) осуществляются в минимальных объемах, снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий 1-2 дня со дня их поступления.

В этой связи ответчик 21 декабря 2023 г. направил в адрес истца запрос о предоставлении документов и информации для определения источников происхождения денежных средств и целей их дальнейшего использования.

В установленный в запросе срок сведения и документы истцом предоставлены не были.

Банк признал операции истца подозрительными и направил сведения о подозрительных операциях в Росфинмониторинг (код 6001).

Согласно п. 7.3.13 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт адрес, в случае совершения операции Держателем/Держателем дополнительной карты в нарушение требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, Условий и Памятки, а также при возникновении у Банка подозрений в том, что операции имеют сомнительный характер и/или возможную связь с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения согласно Федеральному закону № 115-ФЗ банк имеет право приостановить операции по Счету с использованием платежной карты/ее реквизитов (заблокировать платежную карту по инициативе Банка).

10 января 2024 г. банк в соответствии с п. 7.3.13 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт адрес применил к истцу ограничительные меры, ограничив возможность использования платежной карты.

Денежные средства в размере сумма в доход банка не обращались, неосновательным обогащением ответчика не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов.

Таким образом, требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.