Решение № 12-14/2017 12-264/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14\17


РЕШЕНИЕ

13.01.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Силенко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление № от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Считает, что фабула изложенная в протоколе не соответствует фактическим событиям, при рассмотрении административного материала допущены процессуальные нарушения. Просит также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку получил его по почте 22.11.2016г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просит суд отменить постановление. Суду пояснил, что он действительно находился с охотничьим ружьем в месте охотхозяйства, однако охоту не производил.

Представитель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по доверенности просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела копия постановления получена заявителем 22.11.2016г. \л.д. 10\, жалоба направлена по почте в суд 29.11.2016г. \л.д.14\. Таким образом суд считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно протоколу № 23.10.2016г. установлено, что ФИО1 производил охоту с охотничьим ружьём в охотугодьях СООО и Р у с. Хоперское Балашовского района без разрешения на добычу объектов животного мира чем нарушил правила охоты утвержденных приказом № 512 Министерства природных ресурсов РФ от 16.11.2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природы РФ от 16.11.2010г. № 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 23.10.2016г. находился в охотничьих угодьях Саратовского областного общества охотников и рыболовов Балашовского района Саратовской области с охотничьим огнестрельным оружием, не имея путевки и разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.

Согласно постановления № от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Из пояснений заявителя данных им в судебном заседании и объяснениях указанных им в протоколе № 002924 от 23.10.2016г. он находился в охотугодьях с охотничьим ружьем.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от 03.11.2016г.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 03.11.2016г. вынесенное начальником отдела государственного контроля надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.

Председательствующий В.В. Дубовицкий