Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2383/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 550 486 рублей 02 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля 86 копеек.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 434 000 рублей под 23,9% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит».

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО БС Банк» (Банк Специальный) к ПАО Банка ВТБ. С 10.05.2016г. ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском.

В соответствие с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 434 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 23,9 % годовых (л.д. 8).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствие с графиком погашения.

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по гашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету, внесение платежей в счет погашения кредита ФИО1 производились несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 421 810 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 126 644 рубля 47 копеек, неустойка – 2 031 рубль 31 копейка.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО Банк ВТБ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 550 486 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья