Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021

Дело № 2-86/2021

УИД 23RS0060-01-2021-000021-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «10» марта 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 15.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ ответчиком. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого истец указывает, что согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, которую истец, в соответствии с условиями договора страхования выплатил в полном объеме. На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, в связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 883 от 28.08.2019, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил. Направленная по месту регистрации и по месту жительства ответчика почтовая корреспонденция, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.06.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2020 в 08 часов 10 минут по ул. Чкалова, 88, в ст. Старощербиновской. Согласно данному постановлению, ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца по договору страхования транспортных средств № от 22.11.2019 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией данного договора. Согласно сведений данного договора срок действия полиса с 00 часов 00 минут 02.12.2019 по 24 часа 00 минут 01.12.2020.

Из предоставленных суду документов, а именно: копии акта осмотра № от 23.06.2020, счета на оплату № от 06.09.2020, акта выполненных работ № от 06.09.2020, заказа наряда № от 06.09.2020, следует, что ООО «Сервис-Люкс» были выполнены работы по кузовному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту № от 06.09.2020, а также копии платежного поручения № от 02.07.2020, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены истцом по реквизитам ООО «Сервис-Люкс».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1, управлявшего в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Учитывая, что истец произвел выплату, за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах суммы вышеуказанного договора, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.В. Бондаренко