Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-198/2025

УИД №57RS0017-01-2025-000235-25

Производство №2-198/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, наименование объекта – жилой дом блокированной застройки, площадью 25,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом блокированной застройки истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В последующем истцом произведена реконструкция принадлежащего ему дома блокированной застройки за счет собственных денежных средств.

Считает, что у истца имеется необходимость внесения изменений в исходный объект, однако он не может этого сделать, поскольку у него отсутствует разрешение на реконструкцию и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Ссылается на то, что реконструированный объект невидимости – жилой дом блокированной застройки не нарушает прав и интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

По изложенным основаниям просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м, а также осуществить государственный кадастровый учет и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о данном объекте недвижимости согласно технического плана, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «БТиИ» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела судом не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, наименование объекта – жилой дом блокированной застройки, площадью 25,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту здания, жилой дом является одноэтажным, блокированной застройки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из основного строения лит. А, холодного коридора и имело следующий состав помещений: помещение №1 – площадью 8,9 кв.м, помещение №2 – 16,2 кв.м, помещение №3 – веранда, площадью 6,3 кв.м, помещение №4 – кладовая, площадью 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 25,1 кв.м, общая площадь всех частей жилого помещения квартиры составляла 33,3 кв.м. В 2015 г. к нему пристроены: холодный коридор и жилая пристройка.

В соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из основного строения лит. А, новой жилой постройки, холодного коридора и имеет следующий состав помещений: помещение № – жилая комната, площадью 16,1 кв.м, помещение № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м, помещение № – коридор-кухня, площадью 16,6 кв.м, помещение № – ванная, площадью 4,6 кв.м, помещение № – туалет, площадью 1,2 кв.м, холодный коридор, площадью 8,3 кв.м. Площадь строения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 57,3 кв.м.

Как пояснил суду представитель истца, указанный дом возведен за счет средств истца, однако не может быть легализован, так как у истца отсутствует разрешение на строительство, а также ряд иных документов, предшествующих началу постройки.

В соответствии с ответом администрации Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку реконструкция осуществлена истцом без получения разрешения на строительство.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения экспертного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по <адрес>, составила 49 кв.м, общая площадь всех частей указанной квартиры составила 57,3 кв.м.

В исследуемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке и реконструкции. Работы, связанные с перепланировкой: демонтаж печи, демонтаж и монтаж перегородки между помещениями № и №, демонтаж холодного коридора. Работы, связанные с реконструкцией: возведение жилой пристройки, возведение холодного коридора.

Перепланировка, выполненная в указанном жилом помещении, не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности строения, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства. В результате произведенной реконструкции жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны, соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

По санитарным нормам соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». По площади, ширине и высоте помещений соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По противопожарным нормам соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 4.13130,.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По строительным нормам соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП III-10-75 «Общие требования по благоустройству территорий».

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции соответствует обязательным строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию данной квартиры и объекта недвижимости в целом.

По результатам экспертного осмотра указанного выше жилого помещения установлено, что в здание отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.), дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдение установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта, а также указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций жилого помещения, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и правилам, находится в исправном работоспособном состоянии.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, согласно заключению эксперта Фонда развития и поддержки пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> соответствует требованиям п. 4.3 свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между строениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 приведенного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд отмечает, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права, государственного кадастрового учета, в связи с чем требование об осуществлении государственного кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН о вышеуказанном объекте недвижимости согласно технического плана, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «БТиИ» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б., заявлено истцом излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить здание с кадастровым номером №, наименование объекта – жилой дом блокированной застройки, один этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, установив его общую площадь 57,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выданный Свердловским РОВД Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Губина