Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-670/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при организации и подготовке процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Байрамовой С.С., с участием помощника прокурора САО адрес ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что .... в 07 часов 45 минут на автодороги адрес, водитель ФИО6 управляя автомобилем «Камаз 65117» г.р.з. № с трехосным полуприцепом «СЗАП 83053» г.р.з. №, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Opel Corsa» г.р.з. № под управлением ФИО10 впоследствии чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SANTAFE» г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП водитель автомобиля «HYUNDAI SANTAFE» - ФИО2 от полученных травм скончался. Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI SANTAFE» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор № от ..... .... Истцом в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в адрес было направлено заявление о страховом возмещении в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое было получено Ответчиком ..... Однако в установленный срок выплата произведена не была. .... ПАО СК «Росгосстрах» ответило, что у них отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения. .... истцом в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в адрес было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое было получено адресатом ..... .... ПАО СК «Росгосстрах» ответило, что у них отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения. .... Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. .... финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении обращения ФИО2, а именно: взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 475 000 руб., в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» резолютивной части решения, взыскать неустойку за каждый день просрочки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную выше. .... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 475 000 руб., а выплату неустойки не произвело. Считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка с .... по ..... Таким образом, размер неустойки составит: с .... по .... = 38 дней * 475 000 * 1% = 180 500 руб. Просил взыскать неустойку в размере 180 500 руб.; судебные расходы в размере: 504, 34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые полностью поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от истца с требованием о выплате страхового возмещения.

.... ПАО СК «Росгосстрах» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2 по событию от .....

.... истцом направлено заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении страхового возмещения.

.... ПАО СК «Росгосстрах» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № ввиду того, что ФИО10 не является виновным лицом в ДТП.

.... службой финансового уполномоченного принято решение №, которым постановлено: «Требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2, .... года рождения, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 в рамках договора ОСАГО, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 руб. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 решения в срок, установленный в п. 2 решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с .... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 решения, но совокупно и не более 500 000 руб.

Согласно разъяснений изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что период просрочки исполнения обязательств с .... по .... определен правильно, поскольку страховое возмещение выплачено ...., таким образом, период просрочки составляет 38 дней и равен 180 500 руб. (38 дней х 475 000 х 1%).

В судебном заседании представителем ПАО СК «Росгосстрах», заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в исключительных случаях, наличии доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, между тем, таковых ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также правовую природу причитающегося истцу страхового возмещения, руководствуясь принципами справедливости, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения в рамках претензионного порядка, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен, оснований для его снижения не имеется.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, поэтому реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с .... по .... в размере 180 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень вины ответчика в нарушении прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, нравственные страдания истца, суд считает возможным взыскание в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, уменьшив его размер до 5 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по отправке корреспонденции в сумме 504,34 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (4810 +300) 5110 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с .... по .... в сумме 180 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 504 рубля, а всего 186 004,34 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лукашевич