Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-740/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывают, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельств о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> им принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В иске также указывают, что к жилому дому был возведен пристрой, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ПР УЧ Выксунского отделения в <адрес>) жилой дом состоит из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., прихожей - <данные изъяты> кв.м., помещение для котла <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану, выполненному ООО «Кулебакикадастрсъемка» от <ДД.ММ.ГГГГ>, изменение площади здания в сторону увеличения на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет возведения пристроя Литер А1 и уточнения замеров Литер А1, в соответствии <адрес> России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Площадь здания (жилого дома) равна <данные изъяты> кв.м. (определена в соответствии с п. 9 Приложения <№*****> к приказу Минэкономразвития России <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Согласно схематического изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке и ответа акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, уведомления Администрации городского окрга <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пристрой к жилому дому выходит за границу места допустимого размещения основного строения на земельном участке. Собственник жилого <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> не возражает против реконструкции жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности с отступом от границы земельного участка менее 3 метров. В связи с чем, с целью приведения объекта капитального строительства - жилого дома, в соответствие с градостроительным регламентом, истцы обратились в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ФЗ, однако им было разъяснено право обращения в суд.

Согласно техническому заключению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, выполненным ООО «Стройпроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл. 8 данного СП, СанПиН 2.<ДД.ММ.ГГГГ>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Просят признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес> г.о.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

признать за ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением в <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, код подразделения <№*****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес> г.о.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В заявлении указывает, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, претензий к истцам не имеет.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от главы администрации <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу передает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - орган пожарного надзора – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам <адрес> и Навашинский Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в письме от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, главный государственный инспектор г.о.<адрес> и <адрес> по пожарному надзору, указал, что в порядке консультации сообщает, что расстояние между жилым домом <№*****> (с пристроем, возведенным около 2-х лет назад) и жилым домом <№*****> по <адрес> р.<адрес> составляет 8,2 м., что не соответствует требованиям таблицы 1 Свода правил – СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (разработанного в целях реализации Федерального закона от 22.07э.2008 г. <№*****>- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), так как на основании указанного нормативного документа между зданиями V степени огнестойкости противопожарное расстояние должно составлять не менее 15 метров. Представитель третьего лица просит использовать данную информацию и рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****>, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый <№*****> и <№*****> и свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в едином государрственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№*****> ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19, 20, 23).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый <№*****> и свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в едином государрственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№*****> ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.21, 25).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес> (утв. Решением Земского собрания <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>), утв. в новой редакции Решением Совета депутатов городского округа <адрес>. области <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в зоне Ж-3 (застройка индивидуальными домами с приусадебными участками) минимальный отступ от границ земельного участка до основного строения составляет 3 метра.

К жилому дому истцами был возведен пристрой, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ПР УЧ Выксунского отделения в <адрес>) жилой дом состоит из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., кухня – <данные изъяты> кв.м., прихожей - <данные изъяты> кв.м., помещение для котла - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-32).

Согласно техническому плану, выполненному ООО «Кулебакикадастрсъемка» от <ДД.ММ.ГГГГ>, изменение площади здания в сторону увеличения на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет возведения пристроя Литер А1 и уточнения замеров Литер А1, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Площадь здания (жилого дома) равна <данные изъяты> кв.м. (определена в соответствии с п. 9 Приложения <№*****> к приказу Минэкономразвития России <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>) (л.д.35-53).

Согласно схематического изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке и ответа акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, уведомления Администрации городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пристрой к жилому дому выходит за границу места допустимого размещения основного строения на земельном участке.

С целью приведения объекта капитального строительства - жилого дома, в соответствие с градостроительным регламентом, истцы обратились в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ФЗ.

Согласно Уведомления администрации г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу ФИО1 не согласовали строительство дома в связи с несоответствием параметров, т.к. отступ от границ земельного участка до основного строения должен составлять не менее 3 метров, а в ее случае данное расстояние меньше.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом возведен истцами на земельном участке в соответствии с его целевым назначением. Истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

В суд истцом представлено Техническое заключение <№*****> от сентября 2019 г., согласно которому технические решения, принятые при строительстве жилого дома, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл. 8 данного СП и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушающих права третьих лиц (л.д. 57-70).

Собственник соседнего жилого <адрес> ФИО3 по <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований истцов, что следует из заявления, представленного в суд.

Возражений от ответчика в суд не поступило. Суду не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцу соседнего строения в пользовании им своим строением и земельным участком.

При выше установленных обстоятельствах, суд считает, что только указанное нарушение не может явиться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела и представленными суду доказательствами, существенности данного нарушения не установлено. Суду также не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес> г.о.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением в <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, код подразделения <№*****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес> г.о.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Парфенова