Решение № 2-1223/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к Индивидуальному предпринимателю (адрес), третье лицо (адрес) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратился в суд с иском к ИП (адрес) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком с (дата) по (дата) были заключены договоры на реализацию товара. Общая стоимость переданного истцом ответчику товара составляет 50790 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел с истцом расчет, товар истцу не возвращен. Заключенные договоры на реализацию товара прекратили свое действие. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за товар в сумме 50790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.11.2015г. по 01.11.2016г. в общей сумме 5561,50 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1890,55 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Определением от 02.03.2017г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена (адрес)

В судебное заседание истец (адрес) не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства не заявлял. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснил, что брак товара он забирал, сколько точно не помнит. Товар уходил очень быстро. Сколько раз приезжал к ответчику - не помнит, вроде три раза. Сначала составляли рукописную накладную, а потом печатную. Приблизительно, точно ему должны были вернуть 50000 рублей, а вернули только 10000 рублей. В связи с чем, хочу уточнить исковые требования и прошу взыскать с ответчика задолженность за минусом выплаченных 10000 рублей. Считает, что подписи в квитанциях на оплату и в накладных, а также в документах о списание брака на сумму: 1796 рублей, 200 рублей, 1550 рублей, 30 рублей, 512 рублей, 150 рублей, 170 рублей, 4390 рублей ему не принадлежат.

Представитель истца (адрес), действующий на основании доверенности в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик ИП (адрес) и третье лицо (адрес) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В предыдущем судебном заседании треть лицо (адрес) исковые требования (адрес) не признала в полном объеме, пояснила, что все денежные средства, полученные от продажи вещей, принятых на реализацию от (адрес) были ему выплачены. Часть вещей была списано в связи с обнаружением в них брака. По состоянию на (дата) на складе имеется остаток вещей на сумму 3469,20 рублей, однако истец уклоняется от заключения нового договора на продажу этих вещей, на звонки работников склада не отвечает, в магазин не приходит и свой товар не забирает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Право банков на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между (адрес). и ИП (адрес) в период с (дата) по (дата) были заключены договоры (№) и (№) (без даты заключения) на реализацию товара. Данные договоры были неоднократно пролонгированы по соглашению сторон.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 обоих договоров (адрес) (продавец) обязался передать, а ИП (адрес) (покупатель) принять товар для перепродажи. Ассортимент и количество товара указанные в приложении 31 и (№) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктов 2.1-2.5 договора (№) и пункта 2.1-27 договора (№) установлено, что продавец передает товар покупателю согласно Приложения (№), покупатель проверяет товар согласно Приложения (№) и составляет накладную на прием товара (Приложение (№)). Продавец и покупатель после проверки товара подписывают Приложение (№) и Приложение (№).

Согласно п. 3.4 договора (№) и п. 3.4 договора (№) сумма проданного товара выплачивается продавцу после подписанной сверки по товару. Остаток непроданного товара возвращается продавцу по накладной на возврат товара, либо по согласованию сторон договор пролонгируется.

Согласно сверкам по договорам и накладным (приложение(№) которые были подписаны обоими сторонами) к договорам (№) и (№) (адрес). было передано ИП (адрес) на продажу товар на общую сумму 32533 рубля, что подтверждено накладными: (№) от 03.04.2015г., (№) от 03.06.2015г., (№) от 03.06.2015г., (№) от 03.06.2015г., (№) от 30.07.2015г.

Согласно актам о списании товара, подписанных (адрес) и стороной ответчика, всего списано товара на 1117 рублей, что подтверждено накладными на списание товара (№) от 01.07.2015г., (№) от 29.07.2015г., №215 от 24.08.2015г., №112 от 10.03.2016г., №116 от 10.03.2016г. Накладные на списание товара не подписанные истцом (адрес) и представленные стороной ответчика в судебное заседание не принимаются в качестве доказательств по делу, так как не соответствуют условиям договора, и не подписаны продавцом.

Как следует из сверки по договору (№) на складе имеется остаток товара переданного продавцом – (адрес) на сумму 3469 рублей 20 копеек. Истец уклоняется от пролонгирования договора на его дальнейшую перепродажу и не забирает со склада.

Таким образом, с учетом остатка товара на складе, списанного товара, ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 27946,80 рублей (из расчета (№),20)

Из представленных расписок истца в сверках и договорах, расходных кассовых ордеров (листы дела (№), 95, 107, 112, 117, 120, 121, 129, 137, следует, что ответчик выплатил истцу денежные средства по обоим договорам на общую сумму 28431 рубль. В представленном ответчиком расчете не учтена выплата 6194 рубля по расходному кассовому ордеру от 29.10.2015г. (л.д.121).

Довод истца о том, что в накладных, а также в документах о списание брака на сумму: 1796 рублей, 200 рублей, 1550 рублей, 30 рублей, 512 рублей, 150 рублей, 170 рублей, 4390 рублей стоит не его подпись - суд находит не состоятельным, поскольку истец, в нарушение ст. 56, 59,60 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих данный довод, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договорам на реализацию товара в силу отсутствия таковой.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца и уклонения от из возврата, то не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными о первоначальных в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (адрес) к Индивидуальному предпринимателю (адрес) третье лицо (адрес) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сердюкова

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22.05.2017г.