Решение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3293/2017

дело 2-3293/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Имхатеп-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Имхатеп-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81 000 рублей, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых в отношениях с ООО «Имхатеп-Строй». При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по выплате заработной платы на момент увольнения составила 81 000 рублей. Генеральным директором общества было составлено письменное обязательство о погашении задолженности перед ФИО2 в размере 81 000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Имхатеп-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Имхатеп-Строй» в должности производителя работ, что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку №.

Поскольку трудовые отношения между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Имхатеп-Строй» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения, должны были произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Как следует из искового заявления на момент увольнения ФИО2 из ООО «Имхатеп-Строй» у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 81 000 рублей.

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, составленному генеральным директором ООО «Имхатеп-Строй» ФИО1, общество обязуется закрыть задолженность за выполненные работы перед ФИО2 в размере 81 000 рублей поэтапно в течение ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по выплате задолженности ответчиком ООО «Имхатеп-Строй» не выполнены до настоящего времени ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском.

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцом не опроверг, контр-расчет и доказательства выплаты ФИО2 заработной платы не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Имхатеп-Строй» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 81 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ООО «Имхатеп-Строй» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 2 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имхатеп-Строй» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 81 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имхатеп-Строй» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2 630 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова