Решение № 2-968/2018 2-968/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>,

с участием:

представителя ответчика <данные изъяты> действующего на основании доверенности,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты> обратился с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В исковом заявлении истец <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля КамАЗ. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КамАЗ. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а его – в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил свой поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь выполнил возложенные на него законом обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил размер убытков в 190 000 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца без его уведомления и согласия.

Поскольку данная сумма страховой выплаты явно занижена, он был вынужден проводить независимую оценку и обратился для этого в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (далее ООО «СНОиК»).

В соответствии с экспертным заключением №-А ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 747 578 рублей. Данная сумма превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая согласно экспертного заключения №-А составляет 359 417 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость его аналога, таким образом, размер ущерба, причиненного ему необходимо считать, отнимая стоимость годных остатков его автомобиля от средней рыночной стоимости автомобиля аналога.

В экспертном заключении №-А произведен расчет годных остатков, который составил 85 239 рублей. Соответственно размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 274 178 рублей.

Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о выплате ему недостающей суммы страховой выплаты, убытков, понесенных на оплату независимой оценки. Данные требования ответчиком не были удовлетворены.

В связи с этим он обратился в Тогучинский районный суд <адрес>. Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> взыскано:

- невыплаченная часть страхового возмещения в размере 47800 рублей,

- неустойка в размере 20000 рублей,

- убытки по проведению оценки в размере 13000 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 23900 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 10000 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей,

- судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в суде в размере 2030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу недополученную сумму страхового возмещения в размере 47800 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с невыплаченной частью страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Он подал заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика в его пользу, в том числе, была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 507*((47800/100)*1)=242 346 рублей, где 507 – количество дней несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; 47800 – сумма недостающего страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 346 рублей.

Отказ ответчика на его претензию выплатить неустойку привел к тому, что истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к его правам существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит и сон. Нанесенный ему моральный ущерб он оценивает в 10000 рублей, полагает, что он также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец был вынужден обратиться к юристу, и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 346 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещено судом надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», в суд поступили письменные возражения представителя ответчика, согласно которым ПАО СК «Росгосстрах» не признает требования истца о взыскании неустойки. Решением Тогучинского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах». В пользу истца взысканы денежные средства, из которых: 47800 руб. – сумма страхового возмещения; 23900 руб. – штраф; 20 000 руб. – неустойка; 10 000 руб. – моральный вред; 13000 руб. – расходы на проведение оценки; 12000 руб. – расходы на представителя. Полагает, что истец, занимаясь дроблением исковых заявлений, злоупотребил своим правом. Расчет неустойки, представленный истцом, является необоснованным и чрезмерно завышенным. Полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 242 346 рублей при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 47800 рублей, противоречит смыслу закона, являясь неэквивалентным последствиям нарушенного обязательства. Помимо этого, по данному страховому случаю с ответчика уже была взыскана неустойка и штраф в общей сумме 43900 рублей. Считает, что сумма штрафных санкций в размере 286 246 рублей является чрезмерной и не отвечает принципу разумности при сумме недоплаты 47800 рублей, и подлежит максимальному снижению.

С целью определения критериев соизмеримости неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо установить размер ущерба, размер цены договора (страховой премии), размер начисленной неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, иные обстоятельства.

Расходы на услуги представителя, по мнению ответчика, не подлежат взысканию. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно судебное заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению. Просит суд также учесть, что ответчик не может нести ответственность за выбор истцом представителя, оплата услуг которого, необоснованно завышена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Виновником ДТП признан другой водитель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, представил автомобиль для осмотра, а также предоставил все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил размер убытков в 190 000 рублей и перечислил истцу денежные средства.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано невыплаченную часть страхового возмещения в размере 47 800 рублей, штраф в размере 23 900 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по проведению оценки в размере 13 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в суде в размере 2 030 рублей,

а всего взыскано 128 730 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 3 594 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тогучинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пользу <данные изъяты> перечислил 128730 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, основания для взыскания неустойки имеются.

Суд соглашается, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом верно рассчитан размер неустойки к ДД.ММ.ГГГГ – 242346 рублей.

Обсуждая по заявлению ответчика вопрос об уменьшении неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 242346 рублей, учитывая количество дней несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, а также тех обстоятельств, что ответчик в сроки, предусмотренные законом, и даже ранее, принимал меры к осмотру транспортного средства, выплате страхового возмещения, ответу на претензию, суд считает исключительными, а потому приходит к выводу, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уменьшению до 90 000 рублей.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны страховщика в виде выплаты страхового возмещения с нарушением срока осуществления страховой выплаты, подлежит компенсации и моральный вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред следует возместить в денежной форме, и определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг и акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <данные изъяты> была оказана юридическая помощь по представлению интересов при взыскании неустойки, а <данные изъяты> уплатил за оказанные услуги 15 000 рублей.

Изучив представленные суду договор и акт, суд приходит к выводу, что договор заключен, а оплата произведена именно для оказания <данные изъяты> юридической помощи. Договор, акт содержат необходимые условия, реквизиты, подписи сторон, позволяющие суду идентифицировать их как относимые к делу о представлении интересов <данные изъяты> Договор заключен, выплаты произведены <данные изъяты> до фактического разрешения гражданского дела.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, объект судебной защиты, совокупность оказанных представителем услуг – составление искового заявление, участие в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах истец по делам данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 90000 рублей, а также требование неимущественного характера, следовательно, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3200 рублей (2900+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>

неустойку в размере 90 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

всего взыскав 105 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>