Приговор № 1-5/2024 1-50/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес>

<адрес> 15 февраля 2024 г.

Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретарях ФИО10,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО11, ФИО12,

защитника – адвоката ФИО25,

подсудимой ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18, её представителя ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, работающей заместителем главы Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр. 1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению №-рк от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО17 переведена на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2., 3.3. Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, утвержденного Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, отдел осуществляет единую муниципальную политику в области имущественных и земельных отношений в Светлоярском муниципальном районе <адрес>; осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Светлоярского муниципального района <адрес> и Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>: начальник отдела несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 1.3., 3.2.1., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 5 должностной инструкции начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, утвержденной Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р начальник отдела в своей деятельности руководствуется федеральными законами, Положением об отделе и настоящей должностной инструкцией, руководит деятельностью отдела, осуществляет подготовку предложений по эффективному и рациональному использованию муниципального имущества и земельных ресурсов, осуществляет контроль за целевым использованием муниципального имущества и земельных участков, несёт ответственность за ненадлежащее выполнение полномочий, определенных Положением об отделе.

Таким образом, ФИО17, будучи начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, в силу возложенных на неё обязанностей вышеуказанными нормативными актами, Положением и должностной инструкцией, являлась лицом, осуществляющим единую муниципальную политику в области имущественных и земельных отношений в Светлоярском муниципальном районе <адрес>, исполняющим обязанности по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.

Следовательно, ФИО17 обладала и постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в исполнительном органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

Согласно пункту 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. и пункту 1 Распоряжения №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Светлоярского муниципального района <адрес> многоквартирный (на 8 квартир) <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании пунктов 1.1., 1.1.1. Постановления главы Светлоярского муниципального района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в распоряжение администрации Светлоярского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об изъятии жилых помещений у собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>» главы Светлоярского муниципального района ФИО13 отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес> (ФИО17) поручено изъять у собственников для муниципальных нужд Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиры №№, 6 которого уже ранее переведены в собственность городского поселения. На основании указанных выше Постановления и Распоряжения главы администрации отделом по управлению имуществом в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подготовлены и заключены договоры мены с собственниками квартир №№, 2, 3, 5, 7, 8 <адрес> в р.<адрес>.

Таким образом, с момента заключения последнего договора мены, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> в р.<адрес> перешел в собственность Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Устава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> полномочия администрации Светлоярского городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагаются на администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГг. должна была организовать проведение мероприятий по исключению доступа посторонних лиц к прилегающей территории и внутренним помещениям указанного выше <адрес> в р.<адрес>.

В процессе осуществления своей трудовой деятельности ФИО17 после перехода в собственность Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в р.<адрес> в нарушение пунктов 1.3., 3.2.1., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 5 её должностной инструкции, пунктов 2.1.1., 2.1.2., 3.3 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, а также статьи 35 и части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», будучи осведомленной о возможности несанкционированного доступа к признанному аварийным и подлежащим сносу указанному выше дому, зная о том, что указанный выше аварийный дом непригоден для восстановления и дальнейшей безопасной эксплуатации и что приближение к нему представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с физическим износом конструкций, а ограждений или иных технических приспособлений, препятствующих подходу к зданию не имеется, доступ к нему является свободным, обладая достаточным уровнем профессиональных знаний и опытом работы, имея реальную возможность и средства для организации и проведения соответствующих технических мероприятий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасной ситуации при приближении к аварийному дому, пребывание в котором может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью, не желая, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, из иной личной заинтересованности, а именно: стремясь облегчить условия своего труда, не затрачивая дополнительные силы и средства, занимая указанную выше должность, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в здании администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, не провела необходимый комплекс технических мероприятий по недопущению прохода посторонних лиц в вышеуказанное здание, а именно: не произвела изолирование и заграждение дверных и оконных проёмов вышеуказанного здания, не установила предупредительные таблички и ограждающие ленты.

Таким образом, вследствие неисполнения своих служебных обязанностей, ФИО17 создала обстановку, представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, которые могли беспрепятственно осуществить проход к зданию, признанному аварийным и подлежащим сносу, а именно: к дому № в <адрес> в р.<адрес>, являющимся непригодным для восстановления и дальнейшей безопасной эксплуатации.

В результате халатности ФИО17, выразившейся в неисполнении своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, беспрепятственно прошел к аварийному дому, расположенному по адресу: <адрес> в р.<адрес>, доступ к которому не был чем-либо огорожен и не имел каких-либо ограждений или иных технических приспособлений, препятствующих подходу, после чего путем свободного доступа по металлической трубе залез на козырек подъезда №. Находясь на нём, ввиду длительного износа и ветхости указанной конструкции, оступившись из-за частично обрушившегося выступа козырька под ногами Потерпевший №1, последний упал с высоты 2 этажа на грунтовую подлежащую поверхность.

В результате падения Потерпевший №1 получены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с отеком головного мозга, контузионными очагами, субарахноидальным кровоизлиянием и смещением срединных структур, переломом свода и основания черепа, ушибленных ран теменно-затылочной области слева, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате халатности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО17 существенно нарушены права и законные интересы граждан, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 виновность в совершении инкриминируемого преступления признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствие защитника, согласно которым Распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального района <адрес> она была переведена на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>. При назначении на данную должность в 2017 г. она была ознакомлена под роспись, что согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, утвержденного Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, отдел осуществляет единую муниципальную политику в области имущественных и земельных отношений в Светлоярском муниципальном районе <адрес>; осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>. Кроме этого она была также ознакомлена под роспись с должностной инструкцией начальника отдела, согласно пунктам 1.3., 3.2.1., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и 5 данной должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, начальник отдела в своей деятельности руководствуется федеральными законами, Положением об отделе и настоящей должностной инструкцией, руководит деятельностью отдела, осуществляет подготовку предложений по эффективному и рациональному использованию муниципального имущества и земельных ресурсов, осуществляет контроль за целевым использованием муниципального имущества и земельных участков, несёт ответственность за ненадлежащее выполнение полномочий, определенных Положением об отделе. В ходе выполнения своих прямых обязанностей начальника отдела по управлению имуществом непосредственно она занималась различными вопросами управления и распоряжения имуществом городского сельского поселения <адрес> области. Так согласно пункту 1 Распоряжения №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального района <адрес> многоквартирный <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Затем согласно пункту 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> многоквартирный <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании договоров мены с жилыми помещениями первый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, с ДД.ММ.ГГГГг. собственником и балансодержателем нежилого <адрес> в р.<адрес> является Светлоярское городское поселение. То есть, вопросами содержания, и управления данным домом после указанной даты занимался отдел по управлению имуществом, и она как начальник отдела несла персональную ответственность в данных вопросах, в том числе: за действия своих подчиненных сотрудников. Данные обстоятельства подтверждает федеральное законодательство, а именно: согласно пункту 3 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Кроме этого, об этом свидетельствует и пункт 1 статьи 23 Устава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которому полномочия администрации Светлоярского городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагаются на администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>. Как прямо указано в должностной инструкции начальника отдела по управлению имуществом администрации района, она должна была руководствоваться федеральным законодательством Российской Федерации. Ввиду этого ей было достоверно известно, что согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе: меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществлять мероприятия по утилизации строительного мусора. То есть в соответствии с данным законом и Положением, и должностными инструкциями начальника отдела, она как минимум должна была организовать мероприятия, направленные на недопущение лиц в аварийный расселенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, хотя бы нужно было развесить таблички или какие-либо знаки о том, что подходить к данному дому опасно, оградить его светоотражающими лентами, забить окна и двери, то есть воспрепятствовать несанкционированному проходу к зданию посторонних лиц. Однако ввиду своей самонадеянности она полагала, что ничего страшного произойти не может, что данные мероприятия проводить нет никакого смысла. В процессе осуществления своей трудовой деятельности она, будучи осведомленной о возможности несанкционированного доступа, в том числе и несовершеннолетними лицами к признанному аварийным и подлежащим сносу дому № в <адрес> в р.<адрес>, несмотря на указания непосредственного руководителя – главы Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО13, а именно: на Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», то есть об организации и проведении мероприятий по исключению доступа посторонних лиц к прилегающей территории и внутренним помещениям строений в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», зная о том, что указанный выше аварийный дом непригоден для восстановления и дальнейшей безопасной эксплуатации, и что пребывание в нём представляет реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с физическим износом конструкций, ограждений или иных технических приспособлений, препятствующих входу в здания не имеется, доступ к ним является свободным, обладая достаточным уровнем профессиональных знаний и опытом работы, игнорируя все указанные выше нормативные документы, стремясь облегчить условия своего труда, не затрачивая дополнительные силы и средства, как собственные, так и подчиненных работников, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь на своём рабочем месте, не провела необходимый комплекс технических мероприятий по недопущению прохода посторонних лиц в вышеуказанное здание, а именно: не произвела изолирование и заграждение дверных и оконных проемов вышеуказанного здания, не установила предупредительные таблички и ограждающие ленты. В результате её длительного бездействия, вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности ДД.ММ.ГГГГг., точное время ей не известно, поскольку свидетелем произошедшего она не была, в дневное время к указанному выше зданию подошла группа подростков, одним из которых был ранее незнакомый ей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который беспрепятственно прошел к аварийному дому № в <адрес> в р.<адрес>, после чего путем свободного доступа залез на козырек подъезда, с которого упал с высоты 2 этажа на землю, прилегающую к территории данного здания, и при падении получил телесные повреждения, которые как ей впоследствии стало известно от сотрудников правоохранительных органов, являются тяжкими (том 4, л.д. 165-170, том 5, л.д. 87-92).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объёме.

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были даны подсудимой в присутствии адвоката, перед допросом подсудимой разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении обвиняемой о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств ее вины, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо показаний ФИО4, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями законного представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 суду пояснила, что является матерью несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он пошёл гулять со своими друзьями и упал с крыши заброшенного дома, расположенного в <адрес> в р.<адрес>. Ей позвонили и сообщили о случившемся, она прибежала на место происшествия и увидела, что данный дом многоэтажный, нежилой и разрушившийся, ограждений и табличек вокруг дома не было. Её сын лежал на земле, была вызвана карета скорой медицинской помощи и его отвезли в больницу, он находился в реанимации 1 месяц. В настоящее время у него плохое здоровье, часто болит голова, спина, находятся на лечении у невролога. После случившегося её здоровье также ухудшилось, в связи с переживанием за сына. В настоящее время вопросы, связанные с возмещением ей материального и морального вреда, урегулированы, претензий к подсудимой она не имеет.

Оснований не доверять показаниям представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 у суда не имеется, поскольку не усматривает заинтересованность данного лица в исходе дела, оснований для оговора подсудимой с её стороны суд не усматривает, данные показания согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний и дополнительных показаний свидетеля Свидетель №7 М.В., данных в присутствии законного представителя в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут он совместно со своими друзьями находился недалеко от <адрес> в р.<адрес>, они сидели на качелях и разговаривали. Также с ними был мальчик Потерпевший №1, который ему мало знаком, но его анкетные данные ему были известны, так как они несколько раз до событий ДД.ММ.ГГГГг. виделись и гуляли в общей компании ребят. При каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с ребятами, он точно не помнит, так как прошло довольно много времени. С кем в тот день пришел Потерпевший №1 или он пришел один, он также сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут в процессе разговора с ребятами из поля его зрения пропал Потерпевший №1 Сначала он подумал, что возможно, он куда-то ненадолго отошел или направился домой. Не придав значения этому, он разговаривал с ребятами, пока в вышеуказанное время не услышал крики Потерпевший №1 и обернувшись он увидел, что последний лежит на земле рядом с подъездом <адрес> р.<адрес> и плачет. Увидев Потерпевший №1, он сразу же сделал вывод, что он упал, при этом, откуда точно он упал, он не знает, так как момент падения он не видел. В каком положении лежал Потерпевший №1, он не помнит, но ему запомнилось, что он стонал от боли, в связи с чем, он делает вывод, что ему было очень больно и плохо. Потерпевший №1 находился в сознании, вразумительного сказать ничего не мог, лежал неподвижно и стонал от боли. Далее кто-то из ребят вызвал врачей скорой медицинской помощи и связался с мамой Потерпевший №1 По приезде врачи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу для оказания помощи. ДД.ММ.ГГГГг., когда он гулял у <адрес>, то он обратил внимание, что дом ветхий, старый, все шаткое, трубы отходили от стены здания дома, почти не были закреплены, шатались. Козырек подъезда был хлипкий и старый, почти рассыпавшийся, данная монолитная железобетонная плита была обшарпанная. Вокруг дома никаких ограждений и знаков о том, что к данному дому подходить нельзя, не было. На тот момент, когда они находились около данного дома никаких табличек, лент не было. Наверное, Потерпевший №1 подумал, что если никаких табличек и ограждений нет, то можно заходить в тот дом. Он думает, что если бы вокруг данного дома, были бы хоть какие-то таблички или указатели о том, что к дому подходить нельзя, что это опасно для здоровья, то Потерпевший №1 бы не полез на козырек данного дома, и травму был не получил (том 4, л.д.84-88, том 4 л.д.151-154).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 М.Д., данных в присутствии законного представителя в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут он совместно со своими друзьями Свидетель №5 Иваном, Свидетель №7 Максимом находились недалеко от <адрес> р.<адрес>, они сидели на качелях и разговаривали. Также с ними был мальчик Потерпевший №1 При каких-обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с вышеуказанными ребятами, он точно не помнит, так как прошло довольно много времени. С кем в тот день пришел Потерпевший №1 или он пришел один, он сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут в процессе разговора с Свидетель №5 Иваном и Свидетель №7 Максимом из поля его зрения пропал Потерпевший №1 Он подумал, что возможно Потерпевший №1 куда-то ненадолго отошел или направился домой. Не придав значения этому, он разговаривал с ребятами, пока в вышеуказанное время не услышал крики Потерпевший №1, и обернувшись он увидел, что последний лежит, на земле рядом с подъездом <адрес> в р.<адрес> и плачет. Увидев Потерпевший №1 он сразу же сделал вывод, что он упал, при этом откуда точно он упал, он не знает, так как момент падения он не видел. В каком положении лежал Потерпевший №1, он не помнит, но ему запомнилось, что он стонал от боли, в связи с чем, он сделал вывод, что ему было очень больно и плохо. Потерпевший №1 находился в сознании, вразумительного сказать ничего не мог, лежал неподвижно и стонал от боли. Далее, он вызвал врачей скорой медицинской помощи и связался с мамой Потерпевший №1 По приезде врачи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу для оказания помощи (том 4, л.д.68-72).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 И.С., данных в присутствии законного представителя в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут они совместно со своими друзьями ФИО9 Матвеем, Свидетель №7 Максимом находились недалеко от <адрес> р.<адрес>, они сидели на качелях и разговаривали. Также с ними был мальчик Потерпевший №1, который ему мало знаком, но его анкетные данные ему были известны, так как они несколько раз до событий ДД.ММ.ГГГГг. виделись и гуляли в общей компании указанных ребят. При каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с вышеуказанными ребятами, он точно не помнит, так как прошло довольно много времени. С кем в тот день пришел Потерпевший №1 или он пришел один, он также сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут в процессе разговора с ФИО9 Матвеем и Свидетель №7 Максимом из поля его зрения пропал Потерпевший №1 Сначала он подумал, что возможно, он куда-то ненадолго отошел или направился домой. Не придав значения этому, он разговаривал с ребятами, пока в вышеуказанное время не услышал крики Потерпевший №1 и обернувшись он увидел, что последний лежит на земле рядом с подъездом <адрес> р.<адрес> и плачет. Увидев Потерпевший №1 он сразу же сделал вывод, что он упал, при этом, откуда точно он упал, он не знает, так как момент падения он не видел. В каком положении лежал Потерпевший №1, он не помнит, но ему запомнилось, что он стонал от боли, в связи с чем, он сделал вывод, что ему было очень больно и плохо. Потерпевший №1 находился в сознании, вразумительного сказать ничего не мог, лежал неподвижно и стонал от боли. Далее кто-то из ребят вызвал врачей скорой медицинской помощи и связался с мамой Потерпевший №1 По приезде врачи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу для оказания помощи (том 4, л.д.48-52).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она состояла в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В вечернее время ей от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, упал с козырька подъезда указанного дома. Далее она прибыла на место, где было установлено, что местом, падения являлось бетонное покрытие, рядом с которым были фрагменты стекла и бытового мусора. Высота козырька подъезда, с которого упал мальчик на указанное бетонное покрытие, около 240 см. Дом находился в заброшенном виде, представлял собой многоквартирное, двух подъездное, двухэтажное строение. Дом, общими размерами примерно 12 на 30 метров. Каких-либо знаков, запрещающих подход к дому, не установлено, оградительных запрещающих лент также не было. Стекла окон первых этажей дома разбиты, доступ внутрь дома, возможно беспрепятственно осуществить через окно (том 1, л.д.79-81).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, они в составе следственно-оперативной группы прибыли к дому № в <адрес> р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, упал с козырька подъезда указанного дома. В ходе осмотра было установлено, что дом находился в заброшенном виде, представлял собой многоквартирное, двух подъездное, двухэтажное строение. Дом, общими размерами примерно 12 на 30 метров. Каких-либо знаков, запрещающих подход к дому, не установлено, оградительных запрещающих лент также не было. Стекла окон первых этажей дома разбиты, доступ внутрь дома, возможно беспрепятственно осуществить через окно. После окончания осмотра дом был огорожен заградительной лентой (том 2, л.д.82-84, том 1, л.д. 184-186).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на суточном дежурстве и была при исполнении своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 00 минут от диспетчера ей поступил вызов о необходимости направиться к дому № в <адрес> р.<адрес> для оказания помощи мальчику, как впоследствии ей стало известно, Потерпевший №1, который упал с козырька подъезда вышеуказанного дома. Получив данный вызов, она незамедлительно направилась по данному адресу, где увидела лежащим на земле возле вышеуказанного дома Потерпевший №1, который находился в положении лежа на боку и стонал от боли. Она стала оказывать медицинскую помощь ребенку, а именно: осмотрела ребенка, вколола анальгин, после чего был выставлен предварительный медицинский диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» и транспортировала мальчика в автомобиль для дальнейшего доставления в больницу. Точные обстоятельства получения травмы Потерпевший №1 ей неизвестны, однако кто-то из посторонних лиц в тот момент, когда она оказывала помощь ребёнку (кто точно ей неизвестно) сказал ей, что мальчик упал с козырька подъезда дома в результате собственной неосторожности. По пути следования в медицинское учреждение по техническим причинам автомобиль скорой медицинской помощи сломался, и Потерпевший №1 был передан другой бригаде скорой медицинской помощи (том 4, л.д.32-35).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе выполнения своих прямых обязанностей начальник отдела по управлению имуществом непосредственно ФИО17 занималась различными вопросами управления и распоряжения имуществом городского сельского поселения <адрес> области. Так согласно пункту 1 Распоряжения №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального района <адрес> многоквартирный <адрес> р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального района <адрес> многоквартирный <адрес> р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между жильцами данного дома и администрацией были заключены договоры мены. После чего данные квартиры были переданы на баланс администрации <адрес> и зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, собственником и балансодержателем нежилого <адрес> р.<адрес> является Светлоярское городское поселение. То есть вопросами содержания, и управления данным домом после указанной даты занимался отдел по управлению имуществом, и ФИО17, как начальник отдела, несла персональную ответственность в данных вопросах, в том числе: за действия своих подчиненных сотрудников. В данный момент начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района является он. Им изучено все законодательство, как начальник отдела он хочет добавить, что данные обстоятельства подтверждает федеральное законодательство, а именно: согласно пункту 3 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Также об этом свидетельствует и пункт 1 статьи 23 Устава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которому полномочия администрации Светлоярского городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагаются на администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>. Как прямо указано в должностной инструкции начальника отдела по управлению имуществом администрации района, ФИО17 должна была руководствоваться федеральным законодательством Российской Федерации. То есть в соответствии с данным законом и Положением, и должностными инструкциями начальника отдела ФИО17, как минимум должна была организовать мероприятия, направленные на недопущение лиц в аварийный расселенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, хотя бы нужно было развесить таблички или какие-либо знаки о том, что подходить к данному дому опасно, оградить его светоотражающими лентами, забить окна и двери, то есть воспрепятствовать несанкционированному проходу к зданию посторонних лиц. Ему ФИО17, как непосредственный руководитель, никаких указаний по данному дому не давала. Документы по данному поводу не отписывала. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГг., точное время ему неизвестно, поскольку свидетелем произошедшего он не был, в дневное время к указанному выше зданию подошла группа подростков, одним из которых был ранее незнакомый ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который беспрепятственно прошел к аварийному дому № в <адрес> р.<адрес>, после чего путем свободного доступа залез на козырек подъезда, с которого упал с высоты 2 этажа на землю, прилегающую к территории данного здания, и при падении получил телесные повреждения, которые как ему впоследствии стало известно от сотрудников правоохранительных органов, являются тяжкими. Ему по факту ограждения, выставления знаков на <адрес> р.<адрес> ФИО17 ничего не отписывала и не давала ему никаких указаний (том 5, л.д.63-67).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности консультанта отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> с 2020 г. в её должностные обязанности входит: ведение реестра жилых помощей, находящихся в собственности р.<адрес>, заключение договоров социального найма, заключение договоров на приватизацию, соглашений о расторжении договоров социального найма, заключение дополнительных соглашений к договорам социального найма. Её непосредственным руководителем была ФИО17 В ходе выполнения своих прямых обязанностей начальник отдела по управлению имуществом, непосредственно ФИО17 занималась различными вопросами управления и распоряжения имуществом городского сельского поселения <адрес>. Так согласно пункту 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального района <адрес> многоквартирный <адрес> р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании этого с каждым собственником квартиры был заключен договор мены с жилыми помещениями, это значит, что граждане передают свои квартиры в собственность администрации Светлоярского муниципального района, после этого ФИО17 оформила данные квартиры, и таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. собственником и балансодержателем нежилого <адрес> р.<адрес> является Светлоярское городское поселение. То есть вопросами содержания, и управления данным домом после указанной даты занимался отдел по управлению имуществом, и непосредственно ФИО17, как начальник отдела, несла персональную ответственность в данных вопросах, в том числе: за действия своих подчиненных сотрудников. Данные обстоятельства подтверждает федеральное законодательство, а именно: согласно пункту 3 части 1 статьи14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Кроме этого об этом свидетельствует и пункт 1 статьи 23 Устава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которому полномочия администрации Светлоярского городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагаются на администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>. Как прямо указано в должностной инструкции начальника отдела по управлению имуществом администрации района, ФИО17 должна была руководствоваться федеральным законодательством Российской Федерации. То есть, вся ответственность лежала на ФИО17, она ни на кого данные полномочия не перекладывала. Как она понимает, ФИО17, как минимум должна была организовать мероприятия, направленные на недопущение лиц в аварийный расселенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, хотя бы нужно было развесить таблички или какие-либо знаки о том, что подходить к данному дому опасно, оградить его светоотражающими лентами, забить окна и двери, то есть воспрепятствовать несанкционированному проходу к зданию посторонних лиц. Ей ФИО17, как непосредственный руководитель, никаких указаний по данному дому не давала. Документы по данному поводу не отписывала. Насколько ей известно, ДД.ММ.ГГГГг., точное время ей неизвестно, поскольку свидетелем произошедшего она не была, в дневное время к указанному выше зданию подошла группа подростков, одним из которых был ранее незнакомый ей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который беспрепятственно прошел к аварийному дому № в <адрес>, р.<адрес>, после чего путем свободного доступа залез на козырек подъезда, с которого упал с высоты 2 этажа на землю, прилегающую к территории данного здания, и при падении получил телесные повреждения, которые как ей впоследствии стало известно от сотрудников правоохранительных органов, являются тяжкими. Ей по факту ограждения, выставления знаков, заколачивания дверных и оконных проемов в <адрес> р.<адрес> ФИО17 ничего не отписывала и не давала никаких указаний. Она от неё ничего не слышала, хотя она непосредственно занимается работой с имуществом в р.<адрес> (том 5, л.д.68-72).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она занимала должность начальника отдела архитектуры строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>. В её должностные обязанности входило: реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства; взаимодействие с управляющими компаниями на предмет уборки подъездов и прилегающей территории многоквартирных жилых домов и так далее. Её непосредственным руководителем являлся ВрИО главы Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО3. В 2015 г. в соответствии с Постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное решение было вынесено на основании решения межведомственной комиссии, в которую входят, как правило, не менее 5-ти человек. На территории <адрес> разработана и утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> 2019-2025 г.г.», утвержденная Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании региональной программы разработана и утверждена Постановлением администрации Светлоярского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в 2020-2023 г.г. В рамках проведения программных мероприятий Светлоярским городским поселением жильцы, проживавшие в <адрес> по предварительному полученному согласию были переселены в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, после чего администрацией Светлоярского муниципального района по договорам мены указанные жилые помещения (квартиры), расположенные в <адрес> переданы на праве собственности и договорам социального найма администрации Светлоярского муниципального района <адрес>. Всеми документами по оформлению данных квартир в собственность занималась начальник отдела по управлению имуществом непосредственно ФИО17 Так согласно пункту 1 Распоряжения №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального района <адрес> многоквартирный <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. То есть администрацией с жильцами данного дома были заключены договоры мены. После чего данные квартиры были переданы на баланс администрации <адрес> и зарегистрированы в ЕГРН. Всеми данными документами занималась ФИО17 Таким образом, собственником и балансодержателем нежилого <адрес> р.<адрес> является Светлоярское городское поселение. То есть вопросами содержания, и управления данным домом после указанной даты занимался отдел по управлению имуществом, то есть ФИО17, как начальник отдела, несла персональную ответственность в данных вопросах, в том числе: за действия своих подчиненных сотрудников. В соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и должностными инструкциями начальника отдела ФИО17 должна была организовать мероприятия, направленные на недопущение лиц в аварийный расселенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, хотя бы нужно было развесить таблички или какие-либо знаки о том, что подходить к данному дому опасно, оградить его светоотражающими лентами, забить оконные и дверные проемы, то есть воспрепятствовать несанкционированному проходу к зданию посторонних лиц. Насколько ей известно, ДД.ММ.ГГГГг. днем к указанному выше зданию подошла группа несовершеннолетних, одним из которых был ранее незнакомый ей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который беспрепятственно прошел к аварийному дому № в <адрес> р.<адрес>, после чего путем свободного доступа залез на козырек подъезда, с которого упал с высоты 2 этажа на землю, прилегающую к территории данного здания, и при падении получил телесные повреждения, которые, как ей впоследствии стало известно от сотрудников правоохранительных органов, являются тяжкими. В период времени с августа по декабрь 2021 г. все жители <адрес> были переселены. С её стороны, как начальника ЖКХ, после переселения жителей из вышеуказанного аварийного дома было направлено письмо в ООО «Коммунальные Энергетические Сети», расположенное в р.<адрес> Яр об отключении <адрес> от систем теплоснабжения. Заявка на отключения водоснабжения и водоотведения направлено в управляющую компанию. Управляющей компанией ФИО2, директором которой является ФИО15, проведены мероприятия по отключению многоквартирного дома от систем водоснабжения и водоотведения. Ей по факту ограждения, выставления знаков, заколачивания дверных и оконных проемов на <адрес> р.<адрес> со стороны руководства ничего не отписывалось, и не давались устные и письменные указания, этим всем должна была заниматься ФИО17, так как она ответственная за всё имущество (том 5, л.д.73-78).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №10, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №5 И.С., ФИО9 М.Д., Свидетель №7 М.В., данным в присутствии их законных представителей, данными в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку не усматривает заинтересованности данных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективно виновность подсудимой ФИО17 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (том 1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, в ходе которого установлено, что никаких запрещающих знаков, лент, свидетельствующих о том, что к дому подходить нельзя, не имеется (том1, л.д.142-149);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма головы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с отеком головного мозга, контузионными очагами, субарахноидальным кровоизлиянием и смещением срединных структур, переломом свода и основанием черепа, ушибленные раны теменно-затылочной области слева; данные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объект-многоквартирный дом, признанный аварийным, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> не соответствует требованиям статей 35,37 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безучастности зданий и сооружений», в том числе: в виду отсутствия принятых необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь объекта (том 1, л.д.157-163);

- Распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которому ФИО17 переведена на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес> (том 3, л.д.197);

- пунктами 2.1.1., 2.1.2., 3.3 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, утвержденного Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым отдел осуществляет единую муниципальную политику в области имущественных и земельных отношений в Светлоярском муниципальном районе <адрес>; осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Светлоярского муниципального района <адрес> и Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>: начальник отдела несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий в установленной сфере деятельности (том 4, л.д.228-233);

- пунктами 1.3., 3.2.1., ДД.ММ.ГГГГ., 3.2.2, 5 должностной инструкции начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, утвержденной Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым начальник отдела в своей деятельности руководствуется федеральными законами, Положением об отделе и настоящей должностной инструкцией, руководит деятельностью отдела, осуществляет подготовку предложений по эффективному и рациональному использованию муниципального имущества и земельных ресурсов, осуществляет контроль за целевым использованием муниципального имущества и земельных участков, несёт ответственность за ненадлежащее выполнение полномочий, определенных Положением об отделе (том 1, л.д.205-210);

- пунктом 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. и пунктом 1 Распоряжения №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которым многоквартирный (на 8 квартир) <адрес> р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д.65-66);

- пунктами 1.1., 1.1.1 Постановления главы Светлоярского муниципального района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в распоряжение администрации Светлоярского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об изъятии жилых помещений у собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», согласно которым главой Светлоярского муниципального района ФИО13 отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района <адрес> (ФИО17) поручено изъять у собственников для муниципальных нужд Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиры №№, 6, которые уже ранее переведены в собственность городского поселения. На основании указанных выше Постановления и Распоряжения главы администрации отделом по управлению имуществом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и заключены договоры мены с собственниками квартир №№, 2, 3, 5, 7, 8 <адрес> р.<адрес> (том 1, л.д.68-78);

- пунктом 1 статьи 23 Устава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которому полномочия администрации Светлоярского городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагаются на администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> (том 1, л.д.61-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО18 добровольно выдаёт сведения о телефонных и интернет-соединениях за ДД.ММ.ГГГГг. (детализация) (том 4, л.д.103-107), согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена детализация за ДД.ММ.ГГГГг. (том 4, л.д.103-107, 131-132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ГУЗ КБ СМП № <адрес> на имя Потерпевший №1 (том 4, л.д.108-121, 122-123).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся, как между собой, так и с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными.

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 293 УК РФ - как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4, относится к категории средней тяжести.

ФИО4 ранее не судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и хозяйственными функциями в государственных и муниципальных органах, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО4, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО4, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 и её защитник ФИО25 ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьи 76.2 УК РФ.

В обоснование ходатайства пояснили, что ФИО4 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, не судима, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, в содеянном деятельно и детально раскаялась.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Законный представитель потерпевшего ФИО18 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа, указав, что материальный и моральный вред ей возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В рамках судебного следствия установлено, что ФИО4, будучи должностным лицом, допустила недобросовестное отношение к обязанностям по должности, в результате чего несовершеннолетним Потерпевший №1 получены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред возместила в виде материальной помощи и компенсации морального вреда, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего претензий не имеет.

Однако, принимая во внимание, что в качестве одного из объектов преступного посягательства по части 2 статьи 293 УК РФ выступает жизнь и здоровье гражданина, которые являются высшей ценностью и в силу этого имеют особое значение, то освобождение ФИО4 от наказания не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, несмотря на отнесение его законодателем к категории средней тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь и здоровье, закрепленного в статье 2 и части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

В данном случае объектом преступного посягательства – в том числе: является здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которых необратима и невосполнима. Внесение компенсации морального вреда законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, а также возмещение материального вреда не свидетельствуют о полном, абсолютном и безусловном заглаживании вреда и тех негативных последствий, наступивших от преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Очевидно, что сама по себе компенсация вреда никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в причинении тяжкого вреда несовершеннолетнему ребёнку, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного объектам преступного посягательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В этой связи действия ФИО4 в виде возмещения ущерба и компенсации морального вреда, выполненные ею в пользу несовершеннолетнего потерпевшего, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления последствий – причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ребёнку.

По этой причине отсутствие лично у законного представителя потерпевшего ФИО18 претензий к ФИО4, а также её субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Кроме того, вред данным преступлением причинен не только несовершеннолетнему потерпевшему, но и общественным отношениям в сфере государственной власти, интересам государственной службы в органах местного самоуправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такое прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, не усмотрев достаточных оснований для прекращения.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать подсудимой и её защитнику в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности суд также не усматривает.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и хозяйственными функциями в государственных и муниципальных органах на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности; детализации телефонных соединений ФИО18 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Ковалева Т.Н.