Апелляционное постановление № 22-225/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/1-78/2024

судья Баженов К.А. дело № 22-225/2025

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием: прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Маргановой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2024 года, которым осужденному:

ФИО1, родившемуся ... в <...><...>, судимому:

06.02.2018 мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, сохранено условно-досрочное освобождение по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.06.2017 года, приговор от 08.07.2015 года оставлен на самостоятельное исполнение;

07.06.2019 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.2018 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 06.02.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2021 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.05.2023 г. отменено условно-досрочное освобождение, направлен в ИК строгого режима на 2 года 1 месяц 7 дней,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 июня 2019 года, отказано.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 2422 рубля взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, адвоката Маргановой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия 7 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2021 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, направлен в ИК строгого режима на 2 года 1 месяц 7 дней.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он имеет 2 поощрения, одно снятое ... взыскание в виде устного выговора. В настоящее время не имеет нарушений, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, исковых обязательств не имеет, окончание срока ....

26 декабря 2024 года обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным. Считает, что характеризующие данные и то, что администрация <...> не поддерживает его ходатайство, основаны на личном принципе, а не на законе. Исковых требований не имеет, иск на сумму <...> рублей не имеет отношения к приговору от .... Он был предъявлен в ... года и у него не было возможности погасить его полностью, поскольку заработанная плата не доходит до МРОТ. Взыскание в виде устного выговора погашено. С ... трудоустроен обувщиком в обувном цехе, где работает по настоящее время без отпуска в нарушение Трудового законодательства. В связи с нехваткой времени по выполнению государственного заказа имеется проблема в участии в кружках. Он обучает осужденных всем навыкам обувного дела. Указывает, что у него на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, бывшая супруга и мать которые являются <...>. Мать проживает одна в <...>. В ... года Врио начальника <...> охарактеризовал его перед матерью положительно. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере определённом решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с .... Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ..., направлен для отбытия наказания по приговору от ... на 2 года 1 месяц 7 дней в исправительную колонию строгого режима. В период содержания под стражей в <...> нарушений не допустил, во время отбытия наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор, которое снято поощрением. С ... по настоящее время трудоустроен обувщиком. Отношение к работе удовлетворительное, от работ по благоустройству учреждения без оплаты труда, на основании статьи 106 УИК РФ, не отказывается, но согласно сведениям администрации <...>, за осужденным необходим постоянный контроль со стороны сотрудников учреждения. Отношение к воспитательным мероприятиям посредственное, в общественной жизни отряда и учреждения, а также в проводимых мероприятиях участие принимает, занимает пассивную позицию. В кружковой деятельности не участвует. Проходил обучение в Профессиональном образовательном учреждении ... по профессии «обувщик». На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Осужденный ФИО1 имеет положительную динамику в поведении, но не является стабильной, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация <...> не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Осужденный имеет исполнительный лист по кредитным обязательствам на сумму <...> рублей 96 копеек, из которых удержано <...> рублей 10 копеек, остаток <...> рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции верно учел, что ФИО1 отбыто не менее 2/3 срока наказания, право на условно-досрочное освобождение наступило у осужденного ..., однако вопреки доводам жалобы, данный факт не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отбытие достаточного срока наказания, наличие поощрений, получении е специальности, трудоустройство, свидетельствует о положительной динамике на пути к исправлению, однако не являются достаточными основаниями для отмены решения суда и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также выполнение трудовой нагрузки является для осужденного его прямой обязанностью.

Суд обоснованно принял во внимание и дал верную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Так осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которое ему объявлялось взыскание в виде устного выговора в <...> году, которое снято вследствие поощрения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено, цели наказания не достигнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному решению, что осужденный ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что характеризующие данные администрации <...> на осужденного основаны на личном принципе являются голословными, и не основаны на представленных материалах дела. Оснований не доверять характеристике администрация <...> не имеется, поскольку представлена соответствующими должностными лицами.

Доводы жалобы осужденного о том, что он обучает осужденных навыкам обувного дела, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, бывшая супруга и мать являются <...>, мать нуждается в уходе и присмотре не являются безусловными и достаточными основаниями для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Принимая решение, суд как одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о условно досрочном освобождении указал, что осужденный имеет исполнительное производство, и задолженность им не погашена в полном объеме. Вместе с тем, исполнительный лист о взыскании задолженности не связан уголовным преследованием, с возмещением ущерба в результате преступления и не вытекает из приговора, по которому ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, поскольку исполнительный лист выдан на основании решения суда по неисполненным кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах из постановления суда подлежит исключению указание об основании отказа в удовлетворении ходатайства, наличие у осужденного исполнительного листа о взыскании задолженности в сумме <...> руб. Вместе с тем, вносимое изменение не влияет на правильность принятого судом решения, что исправление осужденного не завершено.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части постановления одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, наличие исполнительного листа о взыскании <...> руб.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова