Апелляционное постановление № 22-2263/2024 22-59/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-116/2024

Дело 22-59/2025 (2263/2024)

Судья Сурмалян И.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретарях Уваровой О.Ю., Алексеевой В.В.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Мануйловой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Ш.М.Г. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, судимая ***. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением от ***. предоставлена отсрочка наказания по приговору от ***. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением от *** отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от ***.,

осуждена: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% её заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уваровского районного суда *** от *** и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год месяцев с удержанием в доход государства 5% её заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционных представлений частично, адвоката Мануйлову И.Ю., разрешение апелляционных представлений оставлявшую на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.М.Г. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 алименты за период с *** по *** в сумме *** руб. не уплачивала в период с *** по *** и далее не платила их в период с *** по ***. Ошибочно указаны даты *** и ***, что является технической опиской, и их необходимо изменить на *** и ***, поскольку это не влияет на существо принятого судом решения. Признавая подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в качестве периода неуплаты алиментов судом указан период с *** по ***, сумма неуплаты в размере *** руб., которую она и далее не платила в период с *** по ***. Вменение периода неуплаты с *** по *** является неверным и подлежит исключению, что не повлияет на состав преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, поскольку вменный период с *** по *** образует у ФИО1 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% её заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, однако далее в резолютивной части приговора указано, что на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уваровского районного суда *** от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год месяцев с удержанием в доход государства 5% её заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы. Согласно вводной части приговора ФИО1- официально не работает, соответственно указание в резолютивной части приговора о том, что ФИО1 должна отбывать наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, не основано на материалах уголовного дела. Частью 1 ст. 50 УК РФ установлен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ: осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Согласно резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1, не имеющей основного места работы, наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а также по основному месту работы. Просит обжалуемый приговор изменить: в описательно - мотивировочной части ошибочно указанные даты *** и *** на *** и ***, исключить излишне вмененный судом период неуплаты алиментов ФИО1 с *** по ***, исключить указание об отбывании ФИО1 исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, а также отбывание наказания по основному месту работы.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.М.Г. указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При этом, как следует из протокола судебного заседания, защитник в прениях сторон не выступала, чем нарушено право на защиту ФИО1 Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 об уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г.А.С. в нарушение решения суда; показаниями законного представителя несовершеннолетнего Г.А.С. – С.Г.А. о невыплате ФИО1 алиментов на содержание малолетнего сына Г.А.С.; показаниями свидетеля И.Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и ***м УФССП России по ***, об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов на своего малолетнего сына Г.А.С. без уважительных причин в нарушение судебного решения от *** в период с *** по ***; свидетельством о рождении малолетнего ребенка ФИО1 – Г.А.С.; исполнительным листом от ***, в соответствии с которым ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание своего малолетнего сына в размере *** части всех видов заработка и иного дохода, начиная с *** и до его совершеннолетия; копией постановления мирового судьи от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев; постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ***

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденной ФИО1, требующих истолкования их в пользу последней, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности, по делу отсутствуют. Согласно ст. 73 УПК РФ органом дознания, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства.

Все юридически значимые, имеющие значение для дела обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в установленных законом пределах.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нельзя признать состоятельными доводы дополнительного апелляционного представления о том, что согласно протоколу судебного заседания защитник в прениях сторон не выступала, чем нарушено право на защиту ФИО1

Как следует из приобщенной к уголовному делу исследованной судом апелляционной инстанции аудиозаписи протокола судебного заседания защитник - адвокат П.Л.А. выступала в прениях сторон, поддерживала позицию подзащитной ФИО1 Вопреки доводам дополнительного апелляционного представления каких-либо данных, указывающих на ограничение ФИО1 в получении квалифицированной юридической помощи по делу от профессионального защитника, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно - мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 алименты за период с *** по *** в сумме *** руб. не уплачивала в период с *** по *** и далее не платила их в период с *** по ***. При этом ошибочно указаны даты *** и ***, что является явной технической опиской, подлежащей устранению судом апелляционной инстанции, - указанные даты необходимо изменить на *** и *** соответственно, что не влияет на существо принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционного представления включенный в обвинение ФИО1 органами предварительного расследования и установленный судом период неуплаты алиментов *** не противоречит материалам уголовного дела, подтверждается доказательствами, в том числе положенным в основу приговора в качестве доказательства постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ***, в связи с чем оснований для исключения данного периода из обвинения осужденной не имеется.

Кроме того, ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% её заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, однако при назначении наказания на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уваровского районного суда *** от *** и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год месяцев с удержанием в доход государства 5% её заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы. Между тем, согласно материалам дела ФИО1 официально не работает, в связи с чем указание в резолютивной части приговора о том, что ФИО1 должна отбывать наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, не основано на материалах уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Между тем суд, назначив ФИО1, не имеющей основного места работы, наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а также по основному месту работы. В связи с этим из приговора подлежат исключению указания об отбывании ФИО1 исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, а также об отбывании наказания по основному месту работы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Уваровского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменить:

-в описательно - мотивировочной части приговора изменить ошибочно указанные даты *** и *** на *** и *** соответственно;

-исключить из приговора указания об отбывании ФИО1 исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, а также об отбывании наказания по основному месту работы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий